Дело № 2а-384/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 11 июля 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к Москаленскому РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействие ответственных лиц Москаленского РОСП ГУФССП по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Честное слово» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Москаленскому РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействие ответственных лиц Москаленского РОСП ГУФССП по Омской области. В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО3, выданному судебным участком № в Москаленском судебном районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» обратилось в Москаленский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа. Заявление и судебный приказ были получены административным ответчиком, но исполнительное производство не было возбуждено (на момент подачи административного иска отсутствует информация о возбуждении ИП). Постановление ФССП о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу. Таким образом, незаконное бездействие выразилось в неисполнении обязанности Москаленского РОСП по возбуждению исполнительного производства, предусмотренной ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие Москаленского РОСП выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО МК «Честное слово» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Москаленского РОСП ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал. В отзыве начальник отделения – старший пристав Москаленского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В Москаленский РОСП поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7700 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово». ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу 

<

адрес>.

Представитель ГУФССП России по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по существу при данной явке по имеющимся и представленным в дело доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предоставляют гражданам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 7700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Москаленский РОСП ГУФССП России по Омской области поступили указанный выше судебный приказ и заявление ООО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного закона устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4, 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает незаконным бездействие Москаленского РОСП ГУФССР ФИО1 по 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном исполнительном документе должником значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) не указан.

В соответствии с пп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Между тем, в соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе так же должны быть указаны сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем ООО МК «Честное слово» в службу судебных приставов был предъявлен указанный выше судебный приказ.

Проверяя соблюдение требований законодательства к исполнительным документам, судом установлено, что в предъявленном исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, место рождения и место регистрации. Однако в исполнительном документе отсутствовали обязательные данные, предусмотренные указанной нормой, а именно, один из идентификаторов.

Согласно пункту 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным. Для устранения указанного недостатка именно взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении указывается на допущенные в исполнительном документе ошибки и прилагается испорченный исполнительный лист. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Из части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из положений данной нормы права судебный пристав-исполнитель не входит в число лиц, наделенных полномочиями на подачу заявления об исправлении описки.

Право на обращение в суд судебным приставом-исполнителем предусмотрено положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (разъяснение решение суда), однако, данная статья не регулирует порядок исправления описок и внесение изменений в исполнительный лист или решение суда.

Статья 31 названного закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Таким образом, установив, что исполнительный документ, выданный судом, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, о чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении представителем ООО МК «Честное слово» указано, что о незаконных действиях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении поиска информации по возбужденным ФССП исполнительным производствам, в связи с чем срок подачи административного искового заявления не пропущен. 

Однако из материалов дела следует, что указанное выше постановление и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу 

<

адрес>. Согласно сведениям Почты России корреспонденция доставлена и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административное исковое заявление направлено в Москаленский районный суд 

<

адрес> электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, указанных в ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ООО МК «Честное слово. 

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Территориальный орган ФССП России привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так как в судебном заседании со всей полнотой установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ФИО5 нарушений не установлено, также взыскателем пропущен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценены судом к вышеприведенным нормам, утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.