Председательствующий - Иванова И.М. дело №7р-196/25

г.Красноярск, пр.Мира,9 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2025 года жалобу защитника Абраменко С.М. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20.12.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Назаровского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №286-060 заместителя начальника отдела надзора по карантину растений Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 29 октября 2024 года, юридическое лицо- администрация Назаровского района Красноярского края (далее- Администрация) признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам проведения в отношении Администрации внеплановой документарной проверки, с целью проверки информации полученной в ходе мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Назаровского района, 30 сентября 2024 года выявлено нарушение обязательных требований в области карантина растений, в частности, не обеспечено эффективное проведение мероприятий по локализации очагов и (или) ликвидации популяции карантинного сорного растения- Повилика европейская на земельных участках из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена и не состоящих на кадастровом учете. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года, по жалобе главы Назаровского района Красноярского края ФИО2, приведенное постановление, оставлено без изменения, жалоба на него, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Абраменко С.М. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, так как место обнаружения сорных растений находится, в том числе, на земельных участках находящихся в границах домовладений принадлежащих физическим лицам, а так же на земельных участках на которых расположены участки транзитных автодорог принадлежащих КГКУ «КрУДор»; кроме того, обнаружение сорного растения осуществлялось после его скашивания силами Администрации до периода его цветения, вывод судьи что эти мероприятия проводились несвоевременно, не мотивирован, по названным адресам сорное растение отсутствует; так же неправильно установлено время и место совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано какая конкретно норма закона нарушена, ответственность за совершение названного правонарушения несет сельсовет, ранее за аналогичное нарушение на той же территории 

<

адрес> к административной ответственности привлекалась администрация Краснополянского сельсовета Назаровского района.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Абраменко С.М., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление и последующее судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

Статьей 10.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о карантине растений, подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Статьей 10 Закона о карантине растений установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляется мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, который представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 г. №158 утвержден перечень карантинных объектов, согласно которому к карантинным объектам относятся растения рода Повилики.

Вина Администрации Назаровского района в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, в их числе: документами подтверждающими статус Администрации как юридического лица; актом государственного карантинного фитосанитарного контроля от 23.08.2024 г. с приложенным к нему заключением карантинной экспертизы, по результатам которой установлено, что отобранные в ходе мониторинга пробы образцов растительного происхождения относятся к карантинным объектам, в том числе, Повилика европейская (Cuscuta europea); документами подтверждающими законность проведения внеплановой документарной проверки; актом проверки от 30.09.2024 года, которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения в форме бездействия- непринятие установленных законом мероприятий; протоколом об административном правонарушении №181-060, составленным 17.10.2024 года в отношении Администрации Назаровского района в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим, вопреки доводам жалобы, нормы закона которые не были соблюдены юридическим лицом (п.1, п.10 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»), с указанием обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения и направлением копии протокола в его адрес, иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Доводы жалобы защитника Абраменко С.М. о том, что Администрация района не является субъектом вменяемого правонарушения, являлись предметом анализа судьи городского суда и получили надлежащую критическую оценку.

Так, согласно п.7, п.21 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Аналогичное положение содержится в п.9, п.27 п.1 ст.7 Устава Назаровского муниципального района. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. При этом, предоставление земельных участков, является одной из форм распоряжения ими. 

Доводы жалобы о том, что место обнаружения сорных растений находится, в том числе, на земельных участках находящихся в границах домовладений принадлежащих физическим лицам и на земельных участках на которых расположены участки транзитных автодорог принадлежащих КГКУ «КрУДор», также не могут быть приняты как состоятельные, равно как и доводы о том, что часть земельных участков относятся к землям поселений, поскольку опровергаются сведениями содержащимися в публичной кадастровой карте и «Яндекс картах», находящихся в общем доступе в сети Интернет, согласно которым названные участки, географические координаты которых указаны в протоколе об административном правонарушении, постановлении и в материалах проверки, относятся к землям общего пользования государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровый учет они не поставлены, а их почтовые адреса в материалах дела указаны для привязки к местности. 

Вопреки доводам жалобы, Администрацией района в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременность и эффективность проведения мероприятий по локализации очагов и ликвидации популяции карантинного сорного растения– Повилики европейской на вышеуказанных земельных участках, представленные в материалы дела документы, в том числе, письма и акты сельсоветов Назаровского района об отсутствии карантинного объекта на указанных участках, такими доказательствами не являются, кроме того, как обоснованно указано судьей городского суда, содержание названных актов опровергается результатами мониторинга. Соглашения о передаче части своих полномочий отдельным поселениям в соответствии с абз.2 ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией Назаровского района так же не представлено, поэтому доводы жалобы и в этой части несостоятельны. 

Доводы о неверном установлении времени и места совершения правонарушения, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно признаны не состоятельными. С учетом что названное правонарушение является длящимся и совершено в форме бездействия, время совершения правонарушения определено датой его выявления (30.09.2024 года), а место совершения- местонахождением юридического лица (администрации Назаровского района Красноярского края): 

<

адрес> что соответствует положениям КоАП РФ, с учетом разъяснений содержащихся в абз.3 подп. "з" п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отраженном как в приведенном постановлении, так и в последующем судебном решении. Доводы жалобы о том, что ранее за аналогичное нарушение на той же территории к ответственности привлекалась администрация Краснополянского сельсовета Назаровского района, не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда, поскольку названные обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям юридического лица по ст.10.1 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №286-060 заместителя начальника отдела надзора по карантину растений Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 от 29 октября 2024 года, а также решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ в отношении администрации Назаровского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу защитника Абраменко С.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.