Дело № 2-640/2019

Принято в окончательной форме:

08.05.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

(посредством видеоконференц-связи), 

прокурора Пожидаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Воентелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Воентелеком» (далее по тексту – ответчик, АО «Воентелеком») о признании незаконным увольнения, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, а также в судебных заседаниях указал, что 13.02.2012 был принят на должность *** в ОАО «826 РЗСС», которое 18.06.2012 было реорганизовано в Мурманский филиал ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи. 18.06.2012 истец переведен на должность ***. 30.11.2015 Мурманский филиал ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод связи переименован в Мурманский филиал АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи. В 2017 году служба ЭТО была ликвидирована, создан АО «Воентелеком» кабельный участок № 6 г. Мурманск. 16.05.2017 ФИО1 переведен на должность ***. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, 16.05.2017 заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому трудовой договор признан срочным – на время оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны РФ в 2017 году, а также выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018 году в рамках исполнения Государственного контракта № 12-17/14 от 24.04.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком МО РФ. Срок окончания трудового договора определялся не позднее 28.09.2018 и с этой даты он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. 01.10.2018 с ним заключен новый срочный трудовой договор № 169 на время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком МО РФ. Срок окончания трудового договора определялся 29.03.2019, по наступлении указанной даты он был уволен.

Полагает, что оснований, предусмотренных действующим законодательством для заключения 01.10.2018 срочного трудового договора, у работодателя не имелось, поскольку АО «Воентелеком» оказывает Министерству обороны РФ услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи с 2011 года и прекращение оказания данного вида услуг не планируется. Услуги оказываются круглогодично вне зависимости от наличия государственного контракта. Как правило, заключенные контракты распространяли свое действие на предыдущие периоды. Поэтому нельзя полагать, что трудовая функция им выполняется исключительно в период действия государственного контракта или гарантийных обязательств по нему.

С учетом уточнений, просил суд признать трудовой договор от 01.10.2018 № 169 заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ об увольнении от 06.03.2019 № 468, восстановить на работе, а также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда из расчета 2020,55 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 25 875 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, просил в указанной части производство по делу прекратить. На остальных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в силу норм действующего законодательства при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени и для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана. АО «Воентелеком» продолжает свою деятельность до сих пор, оказывает услуги по ЭТО Министерству обороны РФ. Так, 01.03.2019 между государственным заказчиком МО РФ и ответчиком заключен государственный контракт № 12-19/14 на оказание услуг по ЭТО. Как следует из раздела 13 контракта, срок действия данного контракта до 31.12.2019, а срок оказания услуг с 01.10.2018 по 30.11.2019, при этом, как следует из п.13.1 государственного контракта отношения по оказанию услуг фактически сложились между сторонами с 01.01.2018. Таким образом, с 01.10.2018 работодатель знал, что оказывает услуги по ЭТО, а не выполняет работы по гарантийным обязательствам. Тем самым работодатель ввел его в заблуждение относительно цели и задач заключенного срочного трудового договора. Работы выполняются АО «Воентелеком» круглогодично, даже когда нет подписанного и действующего государственного контракта. Полагает, что единственной целью заключения срочного трудового договора является уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Представитель ответчика ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях. Указала, что частью 1 статьи 58 ТК Российской Федерации предусмотрен возможность заключения трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами. При заключении срочного трудового договора истец свободен в своем волеизъявлении. Срок действия срочного трудового договора обусловлен сроком действия государственных контрактов. 01.10.2018 между сторонами был заключен трудовой договор № 169, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность ***. Пунктом 1.6 трудового договора предусмотрено, что договор заключается на определенный срок, на время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком – Министерством обороны РФ. Из анализа трудового договора следует, что работник принят на рабочее место не для обеспечения хозяйственной деятельности работодателя, а для выполнения работ по контракту. Истцу были известны условия о том, что заключаемый с ним договор является срочным по вышеуказанным причинам. Подписывая срочный трудовой договор, истец выразил согласие с его условиями, в том числе со сроком действия, то есть между сторонами было достигнуто соглашение об условиях трудового договора, в том числе относительно срока его действия. ФИО1 не был включен в график отпусков, поскольку трудовой договор был заключен на срок менее 6 месяцев и в силу статьи 122 ТК РФ у работника не наступило право на использование отпуска. Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя; увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание. Об истечении срока действия трудового договора ФИО1 был уведомлен 13.03.2019. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 06.03.2019 № 468 л/с принят правомерно, оснований для признания его незаконным не имеется. Работник не был введен в заблуждение относительно характера работы, выполняемых им трудовых функций, места работы, ее временности. Полагает, что работодателем процедура увольнения не нарушена. В настоящее время должность инженера НУП в штатном расписании отсутствует. 

Также указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права (заключении срочного договора) истцу стало известно при подписании трудового договора от 01.10.2018, следовательно, именно с этого момента работник узнал о нарушении его прав. С иском в суд ФИО1 обратился 03.04.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, в связи с чем просила применить положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

По требованиям о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда также просит отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Цели, направления и виды деятельности АО «Воентелеком» указаны в разделе 4 Устава. Так, пунктом 4.1 Устава установлено, что Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли. Для достижения целей, указанных в пункте 4.1 Устава Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности, указанные в п.4.2 Устава АО «Воентелеком». Общество вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п.4.4 Устава).

Таким образом, АО «Воентелеком» осуществляет не только работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации.

Ввиду подписания государственных контрактов имеет место расширение объема оказываемых услуг, которое правомерно рассматривается ответчиком как заведомо временное. 

В соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.

Из трудового договора № 548 от 13.02.2012 следует, что он заключен между ФИО1 и ОАО «826 ремонтный завод средств связи». В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора работник принят на работу в производственный участок № 3 (ЭТО) по профессии (должности) *** (г. Мурманск). Мурманский филиал ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи создан в соответствии с решением Совета директоров АО «Воентелеком» и приказом генерального директора АО «Воентелеком» от 02.05.2012 № 71 (пункт 1 Положения о Мурманском филиале ОАО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи). В связи с реорганизацией ОАО «826 ремонтный завод средств связи» в форме присоединения к ОАО «Воентелеком» 18.06.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2012 № 548, в соответствии с которым работник с 18.06.2012 переводится на должность ***, согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения настоящего дополнительного соглашения. В дальнейшем внесены изменения в наименование филиала - Мурманский филиал АО «Воентелеком» - 826 ремонтный завод средств связи.

02.05.2017 истец ознакомлен с предложением о переводе на другую работу в связи с предстоящим сокращением занимаемой должности ***. 03.05.2017 работник выразил согласие на занятие вакантной должности инженера ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

16.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 13.02.2012 № 548, работодателем оформлен соответствующий приказ от 16.05.2017 № 624/лс/8.

28.09.2018 № 1210/лс/5 в связи с истечением срока действия, срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут. 

01.10.2018 между сторонами был заключен трудовой договор № 169 на определенный срок – время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации. Срок окончания трудового договора – 29.03.2019 (п.1.6 трудового договора).

Об истечении срока действия трудового договора от 01.10.2018 № 169 истец уведомлен не менее чем за три календарных дня: с уведомлением от 06.03.2019 № 88 о расторжении срочного трудового договора ознакомлен 13.03.2019, что подтверждается личной подписью работника. 29.03.2019 трудовой договор с истцом расторгнут.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 22.02.2019 (не вступило силу на дату рассмотрения настоящего спора) отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Воентелеком» о признании трудового договора от 13.02.2012 № 548 заключенным на неопределенный срок, признании трудового договора от 01.10.2018 № 168 незаключенным, признании незаконным приказа от 24.09.2018 № 1210/лс об увольнении, признании незаконным приказа от 01.10.2018 № 1251/лс о приеме на работу. 

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Доводы ответчика о том, что срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, обусловлен сроком выполнения гарантийных обязательств по государственному контракту, по мнению суда, заслуживают внимания.

Действительно, 21.12.2017 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-17-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 31.05.2018, а срок оказания услуг – по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.3 государственного контракта №12-17-18/14 исполнитель (АО «Воентелеком») обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг в течение гарантийного срока, за свой счет. Таким образом, государственный контракт №12-17-18/14 был заключен как на время оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, так и на время выполнения гарантийных обязательств по данному государственному контракту. Согласно пункту 7.2 государственного контракта №12-17-18/14 гарантийный срок на оказанные услуги составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

02.04.2018 ответчиком был подписан сводный акт сдачи-приемки услуг №ВТК-13, оказанных по государственному контракту №12-17-18/14 от 21.12.2017 года, что свидетельствует об окончании гарантийного обязательства по данному контракту 02.04.2019. 

В силу пункта 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «Воентелеком» суббота и воскресенье являются выходными днями.

Поскольку прекращение срочного трудового договора определялось окончанием срока гарантийного обязательства по государственному контракту, учитывая, что 30 и 31 марта 2019 года приходятся на субботу и воскресенье и являются выходными днями, суд приходит к выводу, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора по 29.03.2019 вызвано объективными причинами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.10.2018 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт № 12-18/14 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, оборудования для содержания кабельных линий связи под избыточным воздушным давлением. Срок действия контракта определен до 31.12.2018, а срок оказания услуг – по 30.11.2018.

Кроме того, 01.03.2019 между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» заключен государственный контракт №12-19/14. Срок действия контракта до 31.12.2019, срок оказания услуг – с 01.10.2018 по 30.11.2019.

На момент заключения срочного трудового договора (01.10.2018) государственные контракты №12-18/14 и №12-19/14 не были заключены, что свидетельствует о том, что срочный трудовой договор заключен именно в целях выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017.

Довод истца о том, что заключение государственного контракта №12-19/14 от 01.03.2019 позволяло работодателю продлить срок заключенного с ним договора суд отвергает, поскольку кадровая политика предприятия относится к компетенции работодателя; организационная, хозяйственная деятельность предприятия осуществляется по усмотрению его руководящих органов. Обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора с определенным работником законом не установлена.

Исходя из основных задач, выполняемых истцом на занимаемой им должности, в период работы в АО «Воентелеком» следует, что его обязанности неразрывно связаны с выполнением гарантийных обязательств по государственному контракту, заключенному АО «Воентелеком» с Министерством обороны Российской Федерации. Данные обстоятельства следуют из должностной инструкции ***, полученной истцом 01.10.2018, о чем имеется подпись ФИО1

Принимая во внимание, что срок действия трудового договора с истцом был поставлен в зависимость от исполнения ограниченного по времени государственного контракта, срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия ФИО1, характер выполняемой истцом работы допускал установление с ним трудовых отношений на определенный срок, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

Государственные контракты были заключены по результатам конкурса и на момент заключения срочного трудового договора с ФИО1 у ответчика отсутствовали сведения о том, что данные контракты будут заключены в будущем.

При этом, суд учитывает, что заключение трудового договора на условиях срочности истцом не оспаривается (производство по делу в части требований о признании трудового договора от 01.10.2018 заключенным на неопределенный срок прекращено определением от 29.04.2019).

Довод истца о том, что им заключен срочный трудовой договор с АО «Воентелеком» как с организацией, созданной на заведомо определенный период времени и для выполнения заведомо определенной работы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами – уставом АО «Воентелеком», выпиской из ЕГРЮЛ.

Действительно, одним из случаев, когда с работником заключается именно срочный трудовой договор, является зафиксированный в части 1 статьи 59 ТК Российской Федерации случай заключения договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы.

Однако, факт создания организации на определенный срок или только для выполнения определенной работы должен быть зафиксирован в уставе этой организации. В уставе же организации определяется и конкретный период времени, на который она создана или в течение которого будет завершена работа, выполнение которой является целью создания организации (например, на два, три, четыре года).

Срок трудового договора с лицами, поступающими в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, определяется сроком, на который создана такая организация. Прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она была создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

Доводы истца об отсутствии оснований для увольнения с должности по мотиву продолжения после 29.03.2019 деятельности АО «Воентелеком», которая осуществляется в связи с недостижением цели, для которой общество было создано, основано на неверном толковании норм права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что истцом не пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с заявленным иском, поскольку с приказом об увольнении №169 истец ознакомлен 29.03.2019, в суд он обратился 03.04.2019.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении. Порядок расторжения трудового договора работодателем нарушен не был.

Доводы истца о намерении работодателя привлечь его к трудовым отношениям на неопределенный срок в связи с включении в график отпусков с 01.04.2019 правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Ссылку истца на выполнение им фактически работ по техническому обслуживанию оборудования, т.е. продолжение выполнения трудовой функции, существовавшей до 01.10.2018, а не выполнение работ по гарантии государственного контракта на основании заявок на гарантийный ремонт суд отвергает, поскольку исходя из должностной инструкции инженера НУП как до 01.10.2018, так и после, трудовые обязанности ФИО1 являлись идентичными.

Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцом, указана причина, послужившая основанием к заключению срочного трудового договора на определенный срок, - время выполнения работ по гарантийным обязательствам в 2018, 2019 годах в рамках исполнения государственного контракта № 12-17-18/14 от 21.12.2017, заключенного между АО «Воентелеком» и государственным заказчиком МО РФ. Срок окончания трудового договора определялся моментом окончания срока гарантийного обязательства по контракту.

Учитывая, что истцом фактически дано согласие на заключение срочного трудового договора, что следует из представленных в материалы дела документов и фактически установленных по делу обстоятельств, организация-работодатель не создавалась для достижения конкретной цели/ выполнения определенной работы, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется. 

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Воентелеком» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Североморский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова