УИД19RS0001-02-2020-001254-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Дело № 2-1667/2020

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что истица состояла в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Истцы и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после его смерти. Наследственное имущество умершего ФИО7 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; автомобиля NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска; автомобиля TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска. В установленный законом срок истцы и ответчик обратились к нотариусу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Между истцом и ответчиком возник спор на указанное имущество. В связи с чем, просят передать ФИО1 в собственность 1/2 + ? долю в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска; автомобиль TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, признать за ФИО2 право собственности на ? долю наследственного имущества. 

В судебном заседании 02.06.2020 представитель истца ФИО4 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 27.07.2016 в 

<

данные изъяты> в размере 158 000 рублей 97 копеек, по кредитному договору № от 26.12.2016 в 

<

данные изъяты> в сумме 164 780 рублей, коммунальные платежи за капитальный ремонт за период с 26.07.2017 по 11.03.2020 в размере 9059 рублей 92 копейки, расходы на достойные похороны в сумме 47910 рублей, судебные расходы по оплате оценки за автомобили в сумме 5000 рублей, по оплате оценки за недвижимость 2500 рублей, судебные расходы по оплате представителя в сумме 25 000 рублей, оплата транспортного налога в сумме 5 625 рублей. 

В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца ФИО4 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на поминальный обед в сумме 40 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, увеличенные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что касается требований истца о признании за ней права собственности на долю недвижимого имущества и автомобилей, то считает, что доли должны быть распределены следующим образом, за ФИО1 должно признано право собственности на квартиру - 5/8 долей, за ФИО2 – 1/8 доля, за ФИО3 – ? доля, на земельный участок за ФИО1 и ФИО2 по ? доли, за ФИО3 – ? доля, на автомобили за ФИО1- 5/8 долей, за ФИО2- 1/8 доля, за ФИО3- ? доля. Требования по кредиту, где ФИО1 является заемщиком, как пояснила истец, денежные средства были потрачены на свадьбу дочери, то есть это не является совместно нажитыми долгами. По капитальному ремонту и по остальным кредитам также не возражает. Расходы на похороны не оспаривает. Ответчик говорила, что все родственники складывались деньгами, в том числе и ФИО3 на проведение похорон, но документально подтвердить это не может. По взысканию за услуги представителя просит уменьшить сумму до разумных пределов.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 приходится женой ФИО7, о чем имеется свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится сыном ФИО7, о чем имеется свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходится дочерью ФИО7, о чем имеется свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № видно, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Также в материалах наследственного дела, имеется заявление от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО7 в пользу его дочери ФИО3 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2012, ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2012 и выписка из ЕГРП от 21.02.2020.

На основании постановления Администрации Алтайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: РХ

<

адрес>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю № от 19.04.1995, а также выписка из ЕГРП от 21.02.2020. 

Из карточки учета ТС от 25.02.2020, видно, что ФИО7 с 04.03.2010 принадлежал автомобиль TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №.

Из карточки учета ТС от 25.02.2020, видно, что ФИО7 с 29.11.2018 принадлежал автомобиль NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Согласно положений частей 1 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Учитывая то, что брак между ФИО7 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, квартира и автомобили были приобретены в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретён умершим до заключения брака с ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.04.1995 №.

ФИО1 как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доля автомобиля марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №; 1/2 доля автомобиля TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №.

Таким образом, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО7 входит: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доля автомобиля марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №; 1/2 доля автомобиля TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцы и ответчик приняли наследственное имущество умершего ФИО7, и вступили в наследство умершего ФИО7, в связи с чем доли наследников в наследственном имуществе будут следующими:

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли у каждого; у ФИО3 – ? доля ( с учетом доли ФИО10 отказавшейся в ее пользу)

- на автомобиль марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, на автомобиль TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя № у ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли у каждого; у ФИО3 – ? доля ( с учетом доли ФИО10 отказавшейся в ее пользу)

-на земельный участок по адресу: 

<

адрес> - у ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли у каждого; у ФИО3 – ? доля ( с учетом доли ФИО10 отказавшейся в ее пользу)

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: 

- 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- 5/8 долей автомобиля марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, автомобиля TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №.

- ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> В денежном выражении ФИО12 передано наследственного имущество на общую сумму 793 749 рублей.

За ФИО2 признать право собственности на следующее имущество: 

- 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/8 долю автомобиля марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, автомобиля TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, № двигателя №.

- ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

27.07.2016 между 

<

данные изъяты> и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 25.06.2019 под 36 % годовых. 

Из справки Банка от 20.06.2018 следует, что ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору № от 27.07.2016, Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 000 рублей 97 копеек.

Из справки Банка от 12.07.2017 следует, что обязательства по кредитному договору № от 27.07.2016 полностью исполнены. 

Поскольку по кредитному договору от 27.07.2016 заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО7, ФИО1 является поручителем, следовательно, кредитный договор был заключен с согласия супруги ФИО1., следовательно является общим долгом супругов.

В денежном выражении доля наследника ФИО3 по кредитным обязательствам от 27.07.2016 будет следующей: 158000,97/2 = 79 000 рублей 48 копеек, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 

26.12.2016 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 164 780 рублей на срок 36 месяцев. 

Из справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.12.2016 составляет 142 405 рублей 07 копеек. 

Достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. Кредитный договор от 26.12.2016, таковым доказательством признан, быть не может, поскольку само по себе содержание договора не свидетельствует с очевидностью о том, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, кредитный договор, не может быть признан судом совместным долгом 

Представленные стороной истца платежные документы (товарный чек от 28.02.2015, товарный чек от 14.06.2014, товарный чек от 18.03.2015, товарный чек 17.03.2015, товарный чек от 19.11.2014, товарный чек от 24.12.2013, товарный чек 06.03.2015) не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами того, что кредитные средствами полученные по кредиту от 26.12.2016 потрачены на нужды семьи, поскольку кредитный договор заключен в 2016, а платежные документы от 2013 – 2015гг. 

Таким образом, кредитный договор, не может быть признан судом совместным долгом супругов ФИО7 и ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитным обязательствам от 26.12.2016, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечал по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

ФИО1 понесла расходы на погребение и организацию похорон ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 910 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между фирмой 

<

данные изъяты> и ФИО1, а также счетом – заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 оплатила фирме 

<

данные изъяты> 47910 рублей, за захоронение ФИО7, из них: гроб финн Ангел-Элит- 14900 рублей, полотенце 4 полосы по 6 метров- 1000 рублей, покрывало с гипюром- 900 рублей, писание, венчик, крестик, 10 свечей- 90 рублей, крест православный- 980 рублей, табличка гравированная с лавром – 590 рублей, рушник на крест- 150 рублей, шарф траурный- 250 рублей, лампада- 120 рублей, венок Чулым- 1350 рублей, венок Крым- 3100 рублей, лента с надписью – 100 рублей, укладка тела в гроб и вынос из морга- 980 рублей, транспортировка тела из морга на адрес- 4960 рублей, транспорт на доставку- 900 рублей, катафалк- 2390 рублей, бригада- 3280 рублей, подготовка могилы- 150 рублей, могила- 5590 рублей, бальзамация – 5280 рублей. 

Согласно товарного чека от 28.06.2017, Саражакова оплатила ИП ФИО13 за поминальный обед без алкоголя 40 000 рублей 

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание стоимость имущества, унаследованную ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ответчик принял наследственное имущество умершего ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на погребение и поминальный обед в сумме 43955 рублей ( 47910+40 000:2).

Согласно квитанции от 20.12.2018, ФИО1 оплатила в МИФНС России № 1 по РХ денежные средства в сумме 5625 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 5625 рублей были уплачены истцом как транспортный налог за спорные автомобили, поскольку из представленной квитанции таких данных не усматривается.

В связи с требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога в сумме 5625 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей за капитальный ремонт за период с 26.07.2017 по 11.03.2020 в размере 9059 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из ответа Республиканского фонда капительного ремонта МД от 17.03.2020, следует, что на 01.03.2020 задолженность за помещение по адресу: 

<

адрес> отсутствует, подлежит уплате сумма текущего начисления за февраль 2020 в размере 284 рубля 54 копейки. 

В данном ответе имеется таблица сумм ежемесячных начислений взносов на капитальный ремонт, согласно которой за период с июля 2017 по март 2020 начислено за капитальный ремонт 8751 рубль 86 копеек.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались. 

Принимая во внимание то, что ответчик приняла наследственное имущество умершего ФИО7 на квартиру в виде ? доли в праве общей долевой собственности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате за коммунальные услуги за капитальный ремонт в сумме 2187 рублей 96 копеек (8751,86 руб:4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 937 рублей 86 копеек.

При определении цены иска стороной истца суду были представлены: отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля, отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля, отчет № об определении рыночной земельного участка. 

Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2018 кассовых чеков от 18.03.2020, ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> за оценку стоимости объекта недвижимости 2500 рублей, за оценку стоимости автомобилей 5000 рублей (2500х2).

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате оценки в сумме 7500 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2019, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по представительству в суде заказчика.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей переданы ФИО1 за оказание юридических услуг ФИО4, о чем имеется расписка от 18.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обобщая изложенное и учитывая представленные доказательства, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности: на автомобиль марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, и автомобиль марки TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности: на квартиру 

<

адрес>, автомобиль марки NISSAN ATLAS 

<

данные изъяты> года выпуска, и автомобиль марки TOYOTA CAMRY 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 79 000 рублей 48 копеек, по оплате за капитальный ремонт в сумме 2187 рублей 96 копеек, расходы на погребение и поминальный обед в размере 43 955 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 сентября 2020 года