Дело № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 

<

 Дата > о назначении административного наказания должностному лицу - ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > № должностное лицо – генерального директора ООО «Вагонтрэйд плюс» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие вину. Просит отменить постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. и представитель государственной инспекции труда по доверенности ФИО2 считали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сотрудниками прокуратуры Центрального района г. Калининграда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства на предприятии ООО «Вагонтрэйд плюс» на основании поступившей информации из Калининградстата. По результата проверки были выявлены случаи невыплаты заработной платы № сотрудникам предприятия, что послужило поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства изложены в постановлении и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Г от 

<

 Дата >. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры выявлены факты задержки выплаты заработной платы № работникам, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму в размере № рублей ( за 

<

 Дата >). В своих доводах заявитель не опровергает данные нарушения, а лишь указывает на то, что государственным инспектором труда не были учтены смягчающие вину обстоятельства при рассмотрении дела.

Вывод о виновности должностного лица – генерального директора ООО «Вагонтрэйд плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: сведениями из Калининградстата о задолженности по заработной плате по состоянию на 

<

 Дата >; информационным письмом ООО «Вагонтрэйд плюс» о задолженности от 

<

 Дата >; приказом о назначении на должность генерального директора ФИО1, его должностной инструкцией и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что продукция, выпускаемая предприятием продукция не относится к числу массового спроса, сезонной и у ООО «Вагонтрэйд плюс» имеются финансовые трудности суд признает не состоятельными. Все перечисленные действия относятся к организационной работе предприятия и компетентных действий со стороны руководства и никак не должны отражаться на праве сотрудников получать заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, что является их конституционным правом.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В части доводов о признании ряда обстоятельств смягчающими административную ответственность, суд не находит их подлежащими удовлетворению, т.к. все действия лица по погашению задолженности перед сотрудниками были произведены должностным лицом после начала проверки по поступившему сообщению о нарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Вагонтрэйд плюс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шатохина