№

УИД 61RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2024 года 

Донецкий городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 91100 руб., государственную пошлину 2933 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Lexus GS, VIN №, гос. номер на момент страхования отсутствовал, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 неизвестный водитель, управляя автомобилем Lexus GS, г/н №, следуя по адресу: 

<

адрес>, про-т ФИО2, 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen, г/н №, после чего скрылся с места происшествия.

В ходе проведения административного расследования установить водителя автомобиля Lexus GS, г/н № на момент вышеуказанного ДТП не представилось возможным, собственником автомобиля является ФИО1

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Volkswagen, г/н №, принадлежащему КАВ, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

КАВ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему в размере 91100 руб., что подтверждается платежным реестром, платежным поручением. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus GS, г/н № застрахована в АО «Астро-Волга» по полису ХХХ № САО «Ресо-Гарантия» обратилось к АО «Астро-Волга», после чего в САО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 91100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела Донецким городским судом 

<

адрес> в адрес ответчика заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ответчика ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 неизвестный водитель, управляя автомобилем Lexus GS, г/н №, следуя по адресу: 

<

адрес>, про-т ФИО2, 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen, г/н №, после чего скрылся с места происшествия.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля Lexus GS, г/н №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить водителя не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по факту ДТП прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Volkswagen, г/н №, принадлежащему КАВ, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

КАВ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату потерпевшему в размере 91100 руб., что подтверждается платежным реестром, платежным поручением. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus GS, г/н № застрахована в АО «Астро-Волга» по полису ХХХ № САО «Ресо-Гарантия» обратилось к АО «Астро-Волга», после чего в САО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 91100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оснований ставить под сомнение размер произведенной страховой выплаты у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит в выводу о том, что поскольку водитель, ответственный за причиненный ущерб, скрылся с места ДТП, постольку к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу страховой организации ущерба в порядке регресса в размере 91100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2933,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2933,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба 91100 (девяносто одну тысячу сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

Судья С.В. Вэйдэ