Дело № 1- 357/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 05 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, выявленного в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» №ARZJ-0393, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0.89 мг/л.

Дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме.

На досудебной стадии производства подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, основания, порядок и правовые последствия применения которой ему были разъяснены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым, подтвердившим ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в настоящем деле соблюдены предусмотренные ч.2 ст. 226.1 УПК РФ основания производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют перечисленные в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие применение названной формы дознания, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил и это не опровергнуто представленными доказательствами, о наличии у него двух малолетних детей, которым он помогает в их воспитании и содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности ФИО1, наличия судимости суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием судимости ФИО1 за аналогичное преступление, данных о его личности оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола, протокол измерения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин