Гражданское дело №2-931/2024

УИД09RS0001-01-2024-000206-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием ответчика Токовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к адвокату Токовой А.М. о расторжении соглашения и взыскании уплаченных денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адвокату Токовой А.М., в котором просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и Токовой А.М.; взыскать с адвоката Токовой А.М. денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; взыскать с адвоката Токовой А.М. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 62 250 рублей; взыскать с адвоката Токовой А.М. понесенные по уплате государственной пошлины расходы в размере 3265 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к адвокату Токовой А.М. для получения консультации по земельному вопросу. В сети интернет имеется сообщение о том, что Токова А.М. позицинирует себя как себя как специалиста по сложным гражданско-правовым спорам в области земельных правоотношений. За консультацию адвокату ей было уплачено 3000 рублей путем перевода онлайн на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом. По условиям соглашения Токова А.М. обязалась представлять ее интересы по вопросу устранения препятствий пользования земельным участком, обязании установления ограждения согласно сведений (границ), вынесенных в ЕГРН. Адвокат обязался подготовить исковое заявление в суд, а также принять участие в судебном заседании с подготовленным ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы. 

Во исполнение своих обязательств она объяснила все по делу, оплатила по соглашению в общей сумме 70 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ-40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -30 000 рублей. Однако, квитанций о получении денежных средств адвокат ей не выдала. Данное соглашение она заключила, доверившись адвокату, и в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. По факту Токова А.М. подготовила лишь исковое заявление, в остальной части данного соглашения принятые на себя обязательства она не выполнила. Между тем, подготовленное адвокатом исковое заявление судом не было принято к производству, в связи с допущенными нарушениями требований ст. 131 ГПК РФ. Так, определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с некачественностью, а именно не указаны сведения об истце и ответчике: для гражданина-фамилия, имя, отчество при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); предоставить актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок, предоставить заключение кадастрового инженера в подтверждение доводов истца, указать кадастровый номер земельных участков, принадлежащих ответчикам, не приложено уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему доку ментов ответчикам. 

Кроме того, адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указан неверный: 

<

адрес> вместо верного: 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена забрать из суда исковое заявление и приложенные к нему документы.

ДД.ММ.ГГГГ она направила адвокату сообщение о расторжении соглашения с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства. Однако, адвокат ее требование проигнорировал. 

Ею также направлена ответчику письменная претензия. В письменном виде адвокат на претензию не ответила, но ДД.ММ.ГГГГ вернула 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении адвокатом принятых на себя обязательств, халатности и непрофессионализме, безразличии к возможным негативным последствиям для клиента и преследовании цели обогащения за его счет.

Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, в том числе за юридической помощью, на что потратила свое личное время, а также денежные средства. Стоимость оплаты юридических услуг в общей сумме составляет 63 250 является расходом, понесенным по вине адвоката, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.01.2007 №1-П, ст. 25 ФЗ РФ №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781, ст. 782, ст. 309, ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ранее на электронную почту направила заявление, в котором указала, что участвовать в судебном заседании она не имеет возможности ввиду дальности расстояния и состояния здоровья, в связи с чем просит рассматривать дело в ее отсутствие и направить в ее адрес копия решения суда. Заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Токова А.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила суду письменный отзыв, в котором указала на то, что действительно между истцом и ей было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до подписания соглашения, истец на протяжении более чем 13 дней регулярно звонила ответчику с просьбой дополнительных консультаций и уточнения обстоятельств ее вопроса. При заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена повторная подробная устная консультация по делу по времени на 120 минут с разъяснением истцу всех сложностей и возможным вариантов развития событий по ее делу. Истцу было разъяснено о том, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ для подачи искового заявления в суд в суд, необходимы соответствующие сведения об ответчике. Согласовав данные обстоятельства, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ей на 

<

данные изъяты> сведения по адресам ответчиков, однако иных сведений получить ей не удалось. 

Согласно под А, б п.2.1 соглашения, доверитель обязуется сообщить адвокату все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается. 

Согласно под Б п.2.2 соглашения, адвокат обязуется ставить доверителя в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Так, истцу было известно, что в связи с отсутствием личных персональных данных ответчиков, которые не могут быть заранее известно адвокату, кроме как информация предоставленная доверителем, а также отсутствие заключение кадастрового инженера, могут повлиять на обездвиживание искового заявления. На предложение о том, чтобы привлечь стороннего кадастрового инженера, истец категорически возразила, сославшись на отсутствие финансовой возможности, однако в случае если понадобится она обратится к инженеру, осуществляющему работу по выносу границ за предоставлением ей схемы участка. Истец перед подачей искового заявления была ознакомлена с текстом документа, указанные обстоятельства подтвердила, ИСК подписывала и подавала собственноручно. Удовлетворение исковых требований ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании уплаченных денежных средств в полном объеме противоречит действующему законодательству, материальному и процессуальному праву, а также принципам справедливости, равенства сторон, свободы договора, соразмерности обязательств, а также не соответствует действительным обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о том, что исковое заявление обездвижено судом, в связи с наличием недостающих сведений об ответчиках и заключения кадастрового инженера. Тогда же в ходе телефонного разговора ФИО2 сослалась на знаки судьбы и оставление искового заявления без движения- это «знак», что ей не стоит этим вопросом заниматься. Она сообщила, что так как документы подготовлены и поданы она неоднократтно консультировалась, осуществить возврат денежных средств возможно в части. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности. Так, в исковом заявлении истец ссылается на то, что ею было направлено сообщение с требованием о расторжении соглашения и вернуть уплаченные по нему денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец направила сообщение на адрес электронной почты, указанный в соглашении для обратной связи следующего содержания: «Я, ФИО2 прошу Токову А.М. расторгнуть со мной соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части ее участия в судебном заседании и подготовке ходатайства, так как услуга не выполнена, прошу вернуть вознаграждение в размере 30 000 рублей, которые я заплатила заранее за выполнение этой работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2». Однако, с этого момента ФИО2 не писала и не звонила, сведений о том, направила она обращение не сообщала. Не дождавшись от истца каких-либо сведений, ДД.ММ.ГГГГ она направила истцу денежные средства по реквизитам, которые были ею указаны в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, согласно их договоренности и направленного ею письма, что также подтверждается выпиской по счету о переводах в «Сбербанк онлайн» и подтверждается истцом. Сведения о том, что истец направила претензию в адвокатскую палату КЧР, ей стали известны позднее. 

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения».

Так Определением Раменского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, согласно которому отсутствуют сведения об ответчиках и заключение кадастрового инженера. Вывод суда о то, что оставление искового заявления без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, свидетельствует об оказании неквалифицированной юридической помощи и том, что адвокат фактически расходы по соглашению не понесла, является несостоятельным, не соответствующим действительности, не имеет законного обоснования так как, требуемые судом сведения из-за которых исковое заявление оставлено без движения, не могли быть заранее известны ответчику, получены им самостоятельно, кроме как должны быть предоставлены Истцом либо получены при содействии суда. О неквалифицированности или некомпетентности могут свидетельствовать отсутствие в исковом заявлении достаточных фактов и обстоятельств, предусмотренных п.4-8 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, а именно:

заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, неквалифицированность адвоката может быть обоснована выбором ненадлежащего способа защиты права, отсутствие в исковом заявлении ссылок на нормы действующего законодательства, либо неверно указанные статьи и нормы закона, фактически не относящиеся к существу заявленных исковых требований либо их не обосновывающие. Между тем, оставление искового заявления по причине отсутствия персональных данных ответчиков, которые могут быть истребованы при содействии суда, являлось исключительно процессуальной задержкой, а не доказательством профессионализма или компетентности адвоката.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись с текстом искового заявления, подписала его и получив подготовленные на подачу (экземпляры для всех участников) забрала их, пояснив также, что не намерена платить за нотариальную доверенность (для подачи документов от ее имени) и так как собирается ехать на дачу, подаст все документы самостоятельно. Таким образом, в части подготовки искового заявления в суд по вопросу устранения препятствий пользования земельным участком, обязании установить ограждение согласно сведениям, внесенных в ЕГРН, с учетом предоставленных Истцом сведений об ответчиках было исполнено в полном объеме и надлежащим образом. Претензий по существу исполненных обязательств и подготовленных Ответчиком документов Истец не предъявляла. Материалом дисциплинарного производства с заключением квалификационной комиссии, проведенной в отношении адвоката Токовой А.М., по жалобе истца, установлено нарушение кассовой дисциплины. Нарушение адвокатской этики, проявление непрофессионализма или некомпетентности по данному вопросу установлено не было.

Более того, своим заявлением, направленным на электронную почту от 18.10.2023г. о расторжении Соглашения и возврате неотработанной части денежных средств в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, Истец подтвердила отсутствие претензий по качеству работ, а руководствовалась исключительно нежеланием продолжать судебное разбирательство, мотивируя суеверием о том, что если в начале возникли сложности, значит в дальнейшем их будет еще больше, потребовала произвести ей возврат денежных средств в той части, которой оно не может быть исполнено в виду ее отказа и желания расторгнуть Соглашение. Последующие действия Истца, обращение в стороннюю организацию и искажение обстоятельств дела, равно как и попытка ввести суд в заблуждение, Ответчик считает ничем иным как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ, осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). То есть, Истец, с целью «уйти» от оплаты фактически понесенных Ответчиком расходов в части исполнения обязательств, взятых на себя Соглашением, выраженных в затраченном времени на предоставление консультации, ознакомления с предоставленными материалами, а также времени на написание искового заявления, подготовку пакетов документов для всех сторон по делу (в количестве 5 экземпляров), предприняла попытку оклеветать адвоката, сославшись на некомпетентность и некачественность оказанной услуги. 

Выполнение поручения осуществляется в интересах и за счет Доверителя. Таким образом, обязанность выплаты вознаграждения в части исполненных обязательств по поручению Доверителя (Истца ФИО7), а именно предоставление квалифицированной помощи, выраженной в консультационном сопровождении, разъяснении обстоятельств по существу спора, а также подготовка документов — является прямой обязанностью ФИО2 перед адвокатом Токовой А.М.

Представитель третьего лица: Некоммерческой организации «Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2028 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Токовой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1.1. указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по вопросу устранения препятствий пользования земельным участком, обязании установить ограждения согласно сведений внесенных в ЕГРН. Адвокат обязуется подготовить исковое заявление в суд, а также принять участие по делу, в судебном заседании с подготовкой ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы. В разделе 3 соглашения, именуемом «Порядок расчета между сторонами», в п.3.1. оговорено, что вознаграждение адвоката составляет 70 000 рублей, оплата доверителем производится в следующем порядке:

40000 (сорок тысяч)рублей оплата при подписании; 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплата до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 указанного соглашения оговорено, что при досрочном расторжении договора по любому из предусмотренных оснований, доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения. 

Факт оплаты ФИО2 указанной в соглашении суммы 70 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30 000 рублей переведены на счет Токовой А.М. и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела по системе СБП на счет Токовой А.М. 40 000 рублей (л.д.22,23). 

Во исполнение указанного соглашения адвокатом Токовой А.М. было подготовлено исковое заявление в Раменский городской суд Московской области об устранении препятствий пользования земельным с участком и восстановления границ согласно сведениям в ЕГРН и правоустанавливающих документах, которое было подписано ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ сдано в Раменский городской суд, о чем свидетельствует штамп суда. 

Согласно определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, судья Раменского городского суда Московской области ФИО9, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с подачей искового заявления без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, оставила его без движения, указав на то, что истцом не были указаны сведения об ответчиках: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); также не приложена актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок; не представлено заключение кадастрового инженера, также истцом не был указан кадастровый номер земельных участков, принадлежащих ответчикам. ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ судья Раменского городского суда Московской области ФИО9 вернула ФИО2 ее исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с поступлением от ФИО2 заявления, в котором она просит вернуть исковое заявление и приложенные к нему документы. 

ФИО2 не отрицая того факта, что ДД.ММ.ГГГГ она направила адвокату сообщение о расторжении соглашения с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства, свои требования основывает на том, что оставление искового заявления, составленного Токовой А.М. без движения свидетельствует о не квалифицированности адвоката и оказанных ею услуг и невозвращенные денежные средства по соглашению в размере 40 000 рублей, должны были ей возвращены полностью, ответчик же Токова А.М. указывает на то, что она вернула ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, оговоренной в переписке от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует неотработанной части соглашения, таким образом истец подтвердила отсутствие претензий по качеству работ в остальной части соглашения, которая должна была быть оплачена. 

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит понятие "электронное сообщение". Как следует из положений ст. 2 Закона, "электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети".

Ответчиком Токовой А.М. суду представлен протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО10, из которого следует, что осмотр проведен в присутствии заявителя Токовой А.М., на странице «почта 

<

данные изъяты>» осматриваемого сайта в электронном отправлении имеется текстовая информация: «Я, ФИО8 прошу расторгнуть со мной соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части ее участия в судебном заседании и подготовке ходатайства. Так как услуга не будет выполнена, прошу вернуть вознаграждение в размере 30 000 рублей, которые она заплатила заранее за выполнение этой работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Отправлено из мобильного приложения Яндекс Почты». 

Для просмотра сведений о пользователе на странице «Почта 

<

данные изъяты>» осматриваемого сайта в верхнем горизонтальном меню использована ссылка на профиль пользователя «

<

данные изъяты>», в результате чего на странице открылось сервисное меню.

Вся полученная информация находилась на электронной почте заявителя, доступ на который (логин и пароль) был предоставлен Токовой А.М. и введен лично в присутствие нотариуса ФИО10. Время составления протокола: 9 часов 30 минут. 

Таким образом, заверенная нотариусом электронная переписка соответствует требования относимости и допустимости доказательств, кроме того, наличие представленной переписки истцом не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве, поэтому процессуальных препятствий к принятию указанного доказательства у суда не имеется. 

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанного с приложения 

<

данные изъяты>, отправителем ФИО6 Т. переведена получателю- ФИО1 А. по номеру телефона 

<

данные изъяты> денежная сумма в размере 30 000 рублей. Факт получения указанной суммы истцом ФИО2 не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Токовой А.М. направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой она требовала расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и адвокатом, возвратить ей денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи заключенному между ней и адвокатом Токовой А.М. в размере 70 000 рублей. Возместить расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 21750 рублей. Указав в претензии на то, что адвокат ненадлежаще исполнила принятые на себя обязательства, что свидетельствует о ее халатности и непрофессионализме, безразличии к возможным негативным последствиям для клиента и преследовании цели обогащения за его счет. Факт направления указанной претензии в адрес Токовой А.М. по трем адресам подтверждается кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетов об отслеживании данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Также ФИО2 была подана жалоба в адвокатскую палату КЧР на действия адвоката Токовой А.М..

В письменных объяснениях Токовой А.М., адресованных президенту адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в Адвокатскую палату КЧР поступила жалоба от ФИО2 в отношении нее. С жалобой она не согласна, поскольку ею было разъяснено ФИО2 о том, что для подачи искового заявления в суд ей необходимы адреса, паспортные или иные данные, а также сведения о дате и месте рождения ответчиком, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ей на Ватсап сведения по адресам ответчиком, а иных сведений получить ей не удалось. Кроме того, как она и предполагала, в определении об оставлении искового заявления без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить сведения об ответчиках, выписку из ЕГРН, а также заключение кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщила ей о том, что заявление оставлено без движения, на что ей было разъяснено о том, что скорее всего в нем не хватает сведений об ответчиках или какой-либо выписки, а также было рекомендовано получить на руки определение, после чего будет понятно, конкретно каких сведений не достает. 

Этим же днем ФИО2 позвонила и сообщила, что не намерена больше продолжать вести данное дело, что она попыталась подать иск в суд, но то, что иск обездвижен это - «Знак», что ей не стоит дальше его продолжать и попросила вернуть 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, уплаченные за выезд на судебное заседание, которое не потребуется в дальнейшем, так как она не планирует заниматься этим вопросом. Она сообщила ФИО2 что ей необходимо направить заявление на расторжение Соглашения с указанием причины и требования в простой письменной форме в формате документа, после чего в течение 10 дней, она направит денежные средства на ее карту по ее просьбе. Куда-либо подъехать она отказалась, пообещав прислать подписанное заявление на почту, сославшись на плохое самочувствие. ФИО2 написала на почту простое письмо следующего содержания: «Я, ФИО2 прошу Токову А.М. расторгнуть со мной Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части ее участия в судебном заседании и подготовке ходатайства, т.к. эта услуга не будет выполнена, просит вернуть вознаграждение в размере 30000 рублей, которые она заплатила заранее за выполнение этой работы.

ФИО2 с этого момента не писала и не звонила, сведений о том, направила она обращение не сообщала. В связи с тем, что заявление от ФИО2 не поступило, и она не знала до конца, каким числом и как будет расторгнуто Соглашение, она ожидала от нее заявление, чтобы отразить приход и возврат денежных средств в ноябре (как за октябрь) либо в декабре (как за ноябрь). Не дождавшись заявления от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, она направила ей денежные средства по реквизитам, которые были ею указаны в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, согласно их договоренности и направленного ею письма, что также подтверждается выпиской по счету о переводах в «

<

данные изъяты>». После ей стало известно, что ею подано жалоба в Адвокатскую палату Карачаево-Черкесской Республики. 

Как следует из ответа президента адвокатской палаты КЧР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №,следуюещее: ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия Адвокатской палаты КЧР рассмотрев жалобу гр. ФИО2 в отношении адвоката Токовой А.М. и материалы дисциплинарного производства установила нарушение в том, что адвокатом Токовой А.М. денежные средства, полученные от доверителя ФИО2 в кассу адвокатского образования внесены не были, тем самым нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, а именно п.6 ст. 25 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,где сказано, что вознаграждение выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и срок, которые предусмотрены соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Совет адвокатской палаты КЧР, рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Токовой А.М., по жалобе ФИО2 и заключение квалифицированной комиссии, принял решение согласиться с заключением квалификационной комиссии АП КЧР и применить адвокату Токовой А.М. меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

То есть замечание, в отношении Токовой А.М. адвокатской палатой КЧР вынесено не ввиду установления факта оказания неквалифицированной юридической помощи, а по причине нарушения Токовой А.М. порядка внесения денежных средств в кассу адвокатского учреждения. 

Положениями пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения договора поручения вследствие отмены поручения доверителем.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства перед доверителем при оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении об оказании юридической помощи; в случае выполнения услуг частично адвокат обязан возвратить полученное вознаграждение за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения, исполнитель обязана был составить соответствующее исковое заявление, принять участие в судебном заседании с подготовкой ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, порядке оплаты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Недостижение желаемого результата ФИО2 не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку заключенное между сторонами соглашение не содержало условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Как установлено в судебном заседании адвокатом Токовой А.М. во исполнение соглашения были оказаны консультации и составлено исковое заявление. Оставление искового заявления без движения по основаниям указанным в определении Раменского городского суда могли быть устранены, в случае если бы ФИО2 решила это сделать и предоставила бы адвокату Токовой А.М. соответствующие сведения, но ФИО2 посчитав это, как она сама указывает «Сигналом» решила написать заявление о возврате поданного иска, что не может свидетельствовать о некачественности оказанных услуг.

Суд расценивает электронную переписку от ДД.ММ.ГГГГ, как требование ФИО2, направленное на досрочное расторжение договора, в данной переписке речи о возврате недостающей суммы 40 000 рублей не было, к тому же возврат искового заявления ФИО2, инициирован ею же самой, недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения могли бы быть устранены, если доверитель (ФИО2) представила бы поверенному (Токовой А.М.) соответствующие сведения, но ФИО2 своим заявлением о возвращении искового заявления фактически досрочно расторгла договор, а в силу п.4.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была возместить Токовой А.М. фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения.

Суд считает, что сумма 40 000 рублей соответствует объему и характеру понесенных адвокатом Токовой А.М. расходов, а потому она не может быть взыскана с Токовой А.М. в пользу ФИО2. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2,8 

<

данные изъяты> к Токовой А.М., 10 

<

данные изъяты>, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с адвоката Токовой А.М. в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; о взыскании с адвоката Токовой А.М. в пользу Токовой А.М. расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 62 250 рублей; о взыскании с Токовой А.М. в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин