УИД: 78RS0№-06 КОПИЯ

Дело № 06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-8344722450, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению истца, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт – Петербурга принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 455 348.79 рублей и судебные расходы, тем самым, зафиксирована сумма долга, а кредитный договор должен быть расторгнут, о чем он обратился в банк, однако. в расторжении договора ему было отказано, с чем не согласен истец, просит расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-8344722450 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, явился ее представитель, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в пределах переданных ему полномочий, явился в судебное заседание, возражал по иску, просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-8344722450, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению истца, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт – Петербурга принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 455 348.79 рублей и судебные расходы, тем самым, зафиксирована сумма долга, а кредитный договор должен быть расторгнут, о чем он обратился в банк, однако. в расторжении договора ему было отказано.

При этом, истец не отрицал, что по принятому ДД.ММ.ГГГГ судебному решению производится взыскание на основании возбужденного исполнительного производства, долг до настоящего времени не погашен.

Представитель ответчика, возражая по иску, указал, при предъявлении требований к ответчику о взыскании задолженности требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, при этом, со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений кредитного договора, заключенного с истцом по делу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2, 3 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как установлено судом, ответчик обязательства, вытекающие из кредитного договора о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-8344722450 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, в связи с чем до настоящего времени оно не прекратилось.

Тех обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора в судебном порядке, истцом не заявлено, а судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении кредитного договора, равно как и компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, основанных на положениях Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушений прав истца как потребителя услуг ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –