Дело № 2-143/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании договора паенакопления недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21», субъекту Российской Федерации «Пермский край» в лице Правительства Пермского края о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Пермского края, выразившиеся: - в принятии недостаточных необходимых мер в организации по оказанию помощи обманутым дольщикам; - в предоставлении недостоверной информации о товаре (услуге), о их цене; - в предоставлении неполной информации по существу на заявления, жалобы граждан; - в предоставлении ответов на заявления, жалобы граждан с нарушением сроков; - в отсутствии надлежащего контроля по использованию целевых денежных средств, направленных из бюджета Пермского края; - в отсутствии надлежащего контроля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в не направлении обращений участников строительства в органы осуществляющие контроль по исполнению норм Закона «О защите прав потребителей»; о признании недействительным договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3; о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 960 906 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира № расположенная в жилом доме незавершенном строительством № по 

<

адрес>. Указанную квартиру она приняла в дар от своего сына М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которому эта квартира принадлежала на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и кооперативом был заключен договор паенакопления № на жилое помещение ориентировочной общей площадью 84,29 кв.м. с обязательством по выплате паевых взносов. Сумма паевого взноса была сформирована в двух частях на основании решений общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Ей пришлось исполнить обязательства по договору паенакопления и выплатить сумму в размере 1 550 936 рублей из расчета 18 400 рублей, умноженную на 84,29 кв.м. площади квартиры. Для погашения второй части паевого взноса она была вынуждена продать квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств в полном объеме в сумме 1 550 936 рублей. В то же время нормативными актами Правительства Пермского края установлено, что в рамках реализации Федеральной программы «Жилище» помощь обманутым дольщикам осуществляется путем финансирования достройки объекта из бюджетных средств Пермского края в полном объеме. Достройка проблемного объекта осуществлялась за счет средств, направленных из бюджета Пермского края, что подтверждено, в том числе, материалами прокурорской проверки. Однако от нее была скрыта информация о направлении целевых денежных средств из бюджета Пермского края для достройки проблемного объекта в организацию уполномоченную исполнять обязанности по предоставлению помощи обманутым дольщикам АО «ПАИЖК. ....... были приняты решения по гражданским делам № о признании недействительным решений общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части установления паевых взносов на общую сумму 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что перечисленные решения были приняты с нарушениями, в отсутствие соответствующего кворума для принятия таких решений. В связи с этим договор паенакопления № также является недействительным и подлежит расторжению, поэтому оснований по исполнению обязательств по оплате из расчета 18 400 рублей за кв.м. у нее не возникло. Действия кооператива повлекли для нее убытки, в связи с тем, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать. Признавая решения собраний недействительными суд установил нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества. Кооператив не имел права получать денежные средства от нее, так как необходимость в несении этих затрат отсутствовала. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» взял на себя обязательства по софинансированию достройки дома лишь в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений. Однако она не является стороной по договору доверительного управления, ее не приглашали на собрания участников строительства и лишили возможности принимать участие в достройке дома. Кооператив действовал без ее поручения, поэтому у него не возникло право требовать возмещения затрат на достройку дома. Также не возникло у кооператива права на заключение договора паенакопления на условиях паевых взносов из расчета 18 400 рублей за 1 кв.м. и в связи с тем, что достройка дома в полном объеме профинансирована за счет денежных средств, направленных из бюджета Пермского края. Таким образом, договор паенакопления необходимо признать недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства о сокрытии фактов направления инвестиций из бюджета Пермского края на достройку проблемного объекта до момента заключения договора паенакопления, то сделку возможно признать недействительной и по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что задачей ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» было достроить дом, а зависимость от АО «ПАИЖК» очевидна, так как последний обладал денежными средствами, то именно при стечении таких обстоятельств был заключен договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная зависимость возникла у истца перед кооперативом. Совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанных договоров. Пермский край является единственным учредителей АО «ПАИЖК, поэтому все решения учредителя принимались с участием должностных лиц Пермского края. Действия (бездействия) должностных лиц Пермского края, указанные выше, являются незаконными. При этом на участников строительства распространяется законодательство о защите прав потребителей. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по договору паенакопления с требованием о предоставлении информации о действительных и необходимых затратах на достройку дома. Требования ответчиком не удовлетворены. Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите праве потребителей». Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяла исковые требования и, окончательно их сформулировав, просит признать недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3 о размере паевых взносов и порядке их внесения; взыскать с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 960 906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, субъект Российской Федерации «Пермский край» в лице Правительства Пермского края исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала право истца на возврат излишне уплаченной суммы на достройку дома с учетом состоявшихся решений суда. Считает, что удовлетворение иска ущемит права других лиц, имеющих право на возврат денежных средств в порядке очередности. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не усматривает, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Третье лица АО «ПАИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях по делу третьим лицом отмечено, что обязательства по достройке квартиры истцы приняли на себя на основании собственного добровольного волеизъявления. АО «ПАИЖК» считает несостоятельными доводы истца о финансировании достройки незавершенного строительством дома по 

<

адрес> из бюджетных средств Пермского края в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не усматривает, поскольку истцом в рамках заявленного иска не предъявлены к застройщику ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» требования относительно качества оказанной слуги, истец не обосновывает свои требования теми обстоятельствами, что обязательства ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» по достройке квартиры истца выполнены с нарушением срока или ненадлежащего качества. В связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что некоммерческий фонд защиты права «.......», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «.......» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, 

<

адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве юридического лица.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «.......», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве №. 

Регистрация права собственности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на указанный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом ....... было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и АО «ПАИЖК заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и членом кооператива ФИО3 (пайщик) заключен договор паенакопления № (далее – Договор) согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей пайщика, являющегося собственником незавершенного строительством жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и выполнения уставных задач, пайщик предоставляет кооперативу право пользования имуществом с целью его улучшения, а кооператив объединяет денежные паи членов кооператива и принимает участие в финансировании работ по строительству жилого дома по строительному 

<

адрес> (объект), в результате исполнения условий настоящего договора, кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность: жилого дома за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес>, а пайщик имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в объекте, на который получено разрешение на ввод в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения №, ориентировочная общая площадь 84,29 кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 1, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1). 

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов на условиях договора, а в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4 Договора). 

Согласно пункту 2.2.1 Договора пайщик обязуется своевременно вносить целевые паевые и членские взносы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива.

В пункте 3.1 Договора указано, что пайщик явялется членом кооператива на основании следующих документов: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №, решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Согласно пункту 3.2 Договора целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет 252 870 рублей 00 коп., исходя из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся часть целевого паевого взноса (на достройку объекта) вносится пайщиком в размере и сроки на основании дополнительного соглашения к настоящему договору паенакопления и в соответствии с решением общего собрания членов кооператива. Срок заключения дополнительного соглашения не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 очередь) (пункт 3.3). 

Согласно пункту 4.1 Договора пайщик кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты целевого паевого взноса в полном объем и выдачи кооперативом справки об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по настоящему договору. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили следующее: в связи с утверждением внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» проводимом в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ второй части целевого паевого взноса и на основании пункта 7.6 Договора изложить пункт 3.2 Договора в новой редакции: 3.2. Целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого взноса составляет 252 870 рублей 00 коп., исходя из расчета: 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть целевого паевого взноса составляет 1 298 066 рублей 00 коп., исходя из расчета 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию). 

Таким образом, размер целевого паевого взноса в договоре паенакопления определен на основании решений общих собраний членов кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдал справку № об исполнении обязательств, согласно которой ФИО3 выполнила свои финансовые обязательства в полном объеме по оплате целевых паевых взносов за квартиру №., расположенную по 

<

адрес>, в сумме 1 550 936 рублей 00 коп. по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру, площадью 79,1 кв.м., расположенную по 

<

адрес> покупателям Ф., Ф.1., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф.2., Ф.2., за цену ....... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, в котором указала на то, что решениями ....... по гражданским делам №, №, № признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, кроме того, ею выявлен факт реализации программы «Помощь обманутым дольщикам» путем финансирования достройки объекта из бюджетных средств в полном объеме. Злоупотребляя своими правами АО «ПАИЖК» и члены правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» нарушили права участников строительства (обманутых дольщиков). В связи с чем просила произвести перерасчет суммы достройки проблемного объекта из действительных и необходимых затрат, вернуть ей излишне уплаченную сумму за достройку проблемного объекта, обратиться в суд с исками к АО «ПАИЖК» к бывшим членам правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» за защитой прав кооператива. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора паенакопления ответчиком ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не была представлена достоверная информация о сумме достройке объекта, в том числе, о финансировании из бюджета, в то время как решениями суда признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, а впоследствии, решением суда стоимость достройки 1 кв.м. для участников строительства, определена в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., в связи с чем, в оставшейся сумме у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возникло неосновательное обогащение, истец ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

С целью разрешения спора по существу, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым проанализировать правоотношения сторон, сложившиеся по поводу достройки спорного жилого дома, в том числе на предмет правовой квалификации заключенного ими договора паенакопления.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и членом кооператива ФИО3 следует, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов и в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме по 

<

адрес>. 

При этом из данного договора следует, что пайщик является членом кооператива на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №, решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

При этом из доводов истца следует, что решением суда право собственности на незавершенную строительством квартиру было признано за ее сыном ФИО4, она в свою очередь, приняла данную квартиру от него в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО4 на основании судебного решения, а впоследствии у ФИО3 на основании договора дарения возникло право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в строящемся доме по 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», подлежащего применению к отношениям с жилищно-строительным кооперативом, раскрывает понятие паевого взноса, определяя его как денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав паевого взноса могут включаться доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности и распределенные между членами кооператива пропорционально их паям. 

Данный закон также раскрывает такие понятия как вступительный членский взнос, членский взнос, дополнительный взнос. 

Пунктами 3.8, 3.9 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» предусмотрены для членов кооператива паевые взносы и целевые паевые взносы. В качестве целевых паевых взносов члены кооператива вносят денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и в сроки, установленные решением участников строительства. 

Уставом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлены следующие обязанности членов кооператива: выполнять положения внутренних правил Кооператива, требования Устава Кооператива, решения общего собрания и правления Кооператива (пункт 4.2.1); выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности (пункт 4.2.2); своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные членские взносы, целевые паевые взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями Кооператива (пункт 4.2.3); принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, содержанием, текущим ремонтом общего имущества, пропорционально количеству людей, проживающих на площади собственника, а также в предусмотренных случаях пропорционально квадратным метрами принадлежащей площади, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общем собранием членов кооператива (пункт 4.2.5).

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Основание возникновения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным и основано на праве собственности, уже имеющемся у кооператива, в ситуации, когда члену кооператива предоставляется помещение, в котором он живет, выплачивает пай и с момента полной выплаты становится его собственником.

Тем самым, исходя из системного толкования приведенных положений, следует, что всего имеются три юридических факта, образующих фактический состав для возникновения права собственности у граждан - членов кооператива и прекращения такового у юридического лица - кооператива: 1) членство в кооперативе; 2) пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом; 3) полная выплата паевого взноса.

При этом взаимодействие юридических фактов, составляющих систему, приводит к тому, что отдельные промежуточные правовые последствия возникают еще до окончательного завершения процесса становления правоотношения, в рассматриваемом вопросе - до возникновения права собственности. Это положение в полной мере подтверждается в данных отношениях: право на получение жилой площади возникает у гражданина с момента вступления в жилищный кооператив, с этого же времени возникает жилищное правоотношение, которое развивается по мере наступления последующих фактов и окончательно оформляется с предоставлением квартиры. Далее, при выплате последней части паевого взноса правоотношение пользования трансформируется в правоотношение собственности, происходит смена субъектов данного права.

Таким образом, жилое помещение находится в собственности жилищно-строительного кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом следует отметить, что объектом права члена жилищно-строительного кооператива до выплаты паевого взноса выступает не материальная вещь, а право на пай в жилищном кооперативе. В связи с чем, положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению сразу по двум основаниям: во-первых, право собственности на спорный объект никогда не принадлежал кооперативу; во-вторых, истец не является членом кооператива, в том смысле, в котором это предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являлся таковым на момент ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, заключенный ФИО3 договор паенакопления никак не мог регулировать право приобретения квартиры в собственность после выплаты паевого взноса, поскольку принадлежащий ей на праве собственности объект не принадлежит кооперативу, и в связи с чем, ее форма участия в этом кооперативе не предусматривает даже возможности выплаты пая, поскольку пай выплачивается за приобретение в собственность жилого помещения, принадлежащего до момента его выплаты кооперативу.

Следует отметить, что жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив является не только способами приобретения строящихся жилых помещений, но и способом управления многоквартирным домом.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3 подписала договор паенакопления как член кооператива, при том обстоятельстве, что спорный объект никогда не принадлежал кооперативу, не возлагает на нее обязанности по внесению паевых взносов, поскольку она и так приобрела права на данный объект независимо от создания кооператива. Форма членства в кооперативе, при таких обстоятельствах, является лишь одним из способов реализации прав на управление многоквартирным домом, и никак не связана с возможностью приобретения прав на жилое помещение.

То есть, вступлением в кооператив в данном случае реализуется предусмотренное статьей 30 Конституции Российской Федерации право на объединение и возникновение корпоративных прав и обязанностей, что не влечет автоматически обязанностей по внесению паевых взносов на строительство спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, возникновение права собственности на квартиру не зависит от воли кооператива, так как основано на праве собственности на объект незавершенный строительством – квартиру и факте ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3 договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № может быть квалифицирован лишь как соглашение сторон, регулирующее вопрос доплаты за достройку многоквартирного дома, а не как сделка, в результате которой член кооператива приобретает права собственности на квартиру после выплаты паевого взноса в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом стороны договора паенакопления определили размер оплаты мероприятий по завершению строительства в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 протокола), которым установлен размер первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена вторая часть целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом. 

Кроме того, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 17 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об определении стоимости доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по 

<

адрес> для собственников незавершенных строительством квартира (объектов) и иных лиц, указанных в абзаце 4 пункта 3.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», которая составляет сумму 18 400 рублей за один квадратный метр общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что размер доплаты за достройку, указанный в договоре паенакопления как целевой паевой взнос, установлен на основании решений общих собраний, и применялся по отношению к каждому члену кооператива (собственнику объекта незавершенного строительством), то есть для каждого участника является равным (одинаковым), учитывая, в том числе обстоятельство того, что кооператив создан для достройки дома, по результатам процедуры банкротства застройщика. 

Следует отметить, что из материалов дела следует, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение: «Утвердить заключение договора доверительного управления имуществом ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»: незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> с ОАО «ПАИЖК» с целью завершения строительства объекта, с условием заключения договора генерального подряда и технического заказчика с ОАО «.......». Поручение председателю правления заключить указный договор на условиях, определяемых правлением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ОАО «ПАИЖК» (пункт 6). Большинством голосов от всех голосов, принявших участие в голосовании, принято решение «Утвердить размер целевого паевого взноса для членов кооператива – 7 000 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения, включая лоджии и балконы с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, со сроком внесения в течение 6 месяцев со дня заключения договора строительного подряда». 

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора доверительного управления учредитель управления обязан в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору генерального подряда на строительство 2 очереди (позиции 2,3,4,7) объекта незавершенного строительства с ОАО «.......» внести доверительному управляющему денежные средства из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади всех жилых помещений, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно (сумма доплаты 7 000 рублей за 1 кв.м. общих площадей квартир изменению и дополнению не подлежит), что составляет 181 200 040 рублей. Расчет произведен в соответствии с Приложением №, на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ и реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащиеся в решениях общих собраний членов кооператива, признано судом недействительным ввиду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Так, из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования И., Д., Г. удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), изложенное в пункте 9 Протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». 

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования И., Д. удовлетворить. Признать недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в пункте 11 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». 

Кроме того, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Л., В., З. удовлетворить частично. Исковые требования Б., М.1., Т. удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по 

<

адрес> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 17 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». 

Необходимо отметить, что ФИО3 была привлечена к участию в указанных гражданских делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. 

Тем самым, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что единственно действующим решением общего собрания членов кооператива об установлении целевого паевого взноса является решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что размер целевого паевого взноса установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м.

Истец, ссылаясь на указанные судебные акты, а также признавая обстоятельства необходимости доплаты за достройку, принадлежащей ему квартиры, в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., заявил о недействительности условий договора паенакопления, заключенного с ответчиком в части установления в договоре размера целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При этом суд отмечает, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ранее обратился в суд с исковыми требованиями к собственникам незавершенных строительством квартир в первой очереди строительства жилого дома № по № (дело №). При этом, в исковом заявлении ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» указал, что размер задолженности ответчиков по оплате целевого паевого взноса на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома № по 

<

адрес> и вводом его в эксплуатацию, истцом был определен исходя из площади квартир и стоимости достройки объекта за 1 кв.м. в размере 18 400 рублей, установленном решениями общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания исковых требований ко всем ответчикам, указав, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании принятых на себя истцом и фактически понесенных на достройку объекта незавершенного строительством расходов в размере 513 068 699 рублей 20 коп. При этом решения об установлении размеров целевых паевых взносов, отраженных в протоколах общих собраний членов кооператива, поименованных в исковом заявлении, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения по существу гражданского дела, вследствие чего данные основания подлежат исключению и предметом рассмотрения являться не могут. 

Истец по настоящему делу ФИО3 была привлечена к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ....... принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Удовлетворяя заявленные исковые требования ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части, суд исходил из того, что в результате правомерных действий ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в чужом интересе ответчики получили в собственность объекты недвижимости - квартиры в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, при этом денежные средства, затраченные на строительство дома в сумме 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади соответствующей квартиры подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, которое, по сути, является убытками истца с лиц, в чьих интересах добросовестно истцом осуществлялись действия, то есть, с ответчиков.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г.1., Ж., Т.1., Ш., З.1., Р., С., ФИО3, П., М.1., М.2., АО «ПАИЖК» - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно и фактически через АО «ПАИЖК» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. Спор, возбужденный по исковому заявлению ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обусловлен требованиями, которые были предъявлены к кооперативу АО «ПАИЖК» о взыскании задолженности по договору доверительного управления, и состав указанных требований тождественен заявленному кооперативом по рассматриваемому иску. Однако, ОАО «ПАИЖК» осуществлял финансирование строительства объекта «Жилой дом по 

<

адрес>» за счет переданных из бюджета Пермского края в уставный капитал общества денежных средств во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Пермского края № 601-п и № 736-п. По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также установлено, что размер доплаты в размере 7 000 рублей обсуждался на протяжении всего строительства, о каком-либо ином размере доплаты, а именно: в размере 18 400 рублей, - гражданам сообщили лишь после получений досудебных претензий (ДД.ММ.ГГГГ). При этом собственники объектов незавершенного строительства, как в 1 очереди строительства, так и во 2 очереди строительства, не допускались до участия в собраниях кооператива, поскольку они не являлись его членами. Следовательно, со стороны ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК» не доводилась информация ни об условиях договора доверительного управления, ни о стоимости застройки, отличной от ранее высказанной, в том числе со стороны министерства строительства и архитектуры Пермского края публично, в том числе, на собрании участников строительства, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд обратил внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса, и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики знали об изменении цены достройки, материалы дела не содержат, более того, об этих доказательствах не сообщено суду ни кооперативом, ни акционерным обществом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано ....... недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений. 

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», суд пришел к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по 

<

адрес>» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, размер доплаты по отношению к каждому ответчику должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления. 

Следует отметить, что после вынесения судом решения по гражданскому делу № и вступления его в законную силу, правлением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» утверждено ДД.ММ.ГГГГ временное положение «О порядке удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных сумм за достройку дом по 

<

адрес>». Данное положение предусматривает, что требования заявителей – физических лиц, являющихся участниками строительства дома по 

<

адрес>, включенные определениями Арбитражного суда Пермского края в реестр кредиторов НФЗП «.......», заключившие с ЖСК договоры паенакопления и дополнительные соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения о выплате целевого паевого взноса, соглашения об оплате расходов на завершение строительства квартиры, осуществившие добровольную оплату на основании претензий и исковых заявлений, оплату на основании решений суда в размере свыше 7 000 рублей за кв.м. – удовлетворяются в размере разницы между фактически уплаченными суммами за достройку и суммой, которая должна была быть уплачена из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. площади по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ПАИЖК» и ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (пункт 2.2). Требования заявителей подлежит удовлетворению после даты закрытия реестра (список заявлений, заполняемый по мере поступления обращений) за счет денежных средств, полученных кооперативом от АО «ПАИЖК» в результате удовлетворения Арбитражным судом Пермского края исковых требований кооператива, излишне перечисленных кооперативом АО «ПАИЖК» в период ДД.ММ.ГГГГ из средств граждан и юридических лиц, поступившим по договорам паенакопления, дополнительным соглашениям и иным основаниям, указанным в пункте 1.2 настоящего положения, свыше суммы 181 200 040 рублей, установленной решением ....... по делу №, средств, полученных от уплаты гражданами целевого взноса на достройку добровольно, а также по решениям судов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Тем самым, положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, в том числе, установленные вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела №, суд считает, что все участники строительства жилого дома по 

<

адрес> как члены кооператива, так и собственники объектов незавершенного строительства находились в равной (схожей) ситуации и строительством дома достигали единой цели, поэтому исходя из конституционного принципа равенства, не допустимо установление различий в правовом статусе собственников объектов незавершенного строительства в равной (схожей) ситуации, связанной с завершением строительства жилого дома.

Следует отметить, что, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере разницы между 18 400 рублей и 7 000 рублей, истец тем самым фактически признает необходимость доплаты за достройку квартиры в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., исходя из ориентировочной площади, предусмотренной в договоре паенакопления (в этой части договор сторонами не оспаривается) – 84,29 кв.м., что следует признать обоснованным, так как обеспечит принцип «равенства» всех участников строительства данного дома. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время действует решение членов кооператива об установлении размера целевого паевого взноса в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., а также то обстоятельство, что решения об установлении целевого паевого взноса в общем размере 18 400 рублей за 1 кв.м. признаны судом недействительными, а решениями судов общей юрисдикции установлена обязанность для членов кооператива и собственников объектов незавершенных строительством квартир в данном доме произвести доплату за достройку квартир в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., то договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3 следует признать недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Равный размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства позволит обеспечить основополагающий принцип равенства участников гражданских правоотношений и не допустит неосновательного обогащения кооператива за счет средств уплаченных гражданами в большем размере, чем 7 000 рублей за 1 кв.м. 

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 960 906 рублей (расчет: 84,29 кв.м. х 18 400 рублей – 84,29 кв.м. х 7 000 рублей) также является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. 

То обстоятельство, что временным положением, утвержденным правлением ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ДД.ММ.ГГГГ «О порядке удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных сумм за достройку дома по 

<

адрес>» установлена очередность удовлетворения таких требований, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства не свидетельствует об утрате истцом возможности защиты своих прав в судебном порядке установленными законом способами.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ФИО3 указывает на нарушение ответчиком ее прав: на получение достоверной информации о достройке проблемного объекта; на получение ответа в срок; отказ в добровольном прядке возвратить излишне уплаченную денежную сумму; введение в заблуждение (умалчивание) при заключении договора паенакопления о финансировании достройки проблемного объекта из бюджета Пермского края, что повлекло нарушение личных неимущественных благ.

При этом полагает, что на правоотношения сторон распространяется, в том числе, действие Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как на участников долевого строительства многоквартирного дома.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об участии в долевом строительстве) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, например, положения Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из Закона об участии в долевом строительстве, для расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 8 статьи 7), для компенсации морального вреда.

Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются. В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В свою очередь, согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами. 

В рассматриваемом случае, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» создано только с целью достройки многоквартирного жилого дома и передачи в собственность гражданам жилых помещений, которые заключали с застройщиком, признанным банкротом, договоры о долевом участии в строительстве, а не с целью строительства многоквартирного жилого дома. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рамках настоящего дела истец оспаривал размер целевых паевых взносов, установленных договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3, при этом каких-либо требований к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», вытекающих из предоставления услуг (выполнения работ), истец не заявлял. 

На основании вышеизложенного, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, содержание договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные правоотношения также не подпадают и под действие Закона об участии в долевом строительстве. 

По отношениям сложившимся между сторонами (по оспариванию договора паенакопления в части размера целевых паевых взносов, взыскание неосновательного обогащения) не предусмотрена законом возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав граждан. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинение ответчиком нарушения его личных неимущественных прав.

Иные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда судом не установлены. 

Согласно доводами истца, его нравственные страдания выразились в том, он понял, что его обманули, скрыли информацию о финансировании достройки дома из бюджета Пермского края, не дали ответ на его заявление о перерасчете суммы достройки и возврате излишне уплаченных денежных средств, тем самым вынудили обратиться в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии и состоянии здоровья.

Однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий.

Следует отметить, что обстоятельства, касающиеся стоимости достройки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» жилого дома по 

<

адрес>, на которые ссылается истец, исследовались судом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №, по которому суд пришел к выводу о том, что размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства должен быть равен 7 000 рублей за 1 кв.м. 

Требования истца в рамках настоящего спора о признании договора паенакопления недействительным в части размера целевых паевых взносов, взыскании неосновательного обогащения основаны, в том числе, на указанном решении суда.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно приобрело имущество по недействительной сделке, обязано вернуть полученное другой стороне в порядке реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3 является оспоримой сделкой. 

Недействительность оспоримой сделки устанавливается судом.

Учитывая изложенное, до признания судом в рамках настоящего дела недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3, у ответчика ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отсутствовала обязанность по возврату ФИО3 излишне уплаченной по договору суммы по ее заявлению в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае к претензии ФИО3 о возврате излишне уплаченной суммы, с учетом всех обстоятельств дела, данная норма не применима.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 960 906 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов