Дело №

Решение

<

адрес> 26 марта 2025 года

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Коротков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО6 ФИО1 И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО6 ФИО1 ФИО2 обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 И.А. указывает, что в процессуальных документах по делу допущены нарушения (наложение по времени, несовпадение в месте совершения правонарушения и др.), сообщает о неполноте проведенной проверки, указывает на ошибочность выводов и суждений должностного лица и др.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, а также приобщив к делу дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью первой исследуемой статьи установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в рамках проверки ОПО «Нелегал» по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> пом. 21, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> который нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем в отношении него начальником ОП ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, явившемся основанием для вынесения вышеназванного постановления, датирован временем, составления УУП ОП ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 иных процессуальных документов по аналогичным делам (протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5У.).

Кроме того, согласно сведениям, представленным Администрацией городского округа 

<

адрес> в Федеральной информационно-адресной системе отсутствуют сведения об адресе: 

<

адрес>

Помимо прочего, исследуемым постановлением ФИО6 инкриминируется нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, ФИО6 вменяется нарушение не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сведения о нарушении которого в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО6, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.,ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП суд,

Решил:

жалобу ФИО1 И.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 вынесенное ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП – отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, для устранения препятствий к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись