копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Родина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Родина» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 490 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 82% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами по делу заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство Mercedes-Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет: коричневый (гос.рег.знак 

<

***>).

Ответчик обязательства по возврату займа, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями договора займа до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, то у него образовалась задолженность по возврату основного долга, а также процентов по нему, предусмотренных условиями договора займа.

В настоящее время истец, ссылаясь на то что, добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик нарушает условия возврата займа, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшиеся задолженности не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет: коричневый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 490 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 82% годовых.

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику ФИО2 обусловленную договором сумму, что подтверждается подписью ответчика в расходном кассовом ордере (л.д.30).

Однако в период действия договора займа ответчиком условия возврата долга нарушались, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, поэтому у него образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 490 000 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. 

С ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей в связи с обращением в суд (платежное поручение № от 17.08.2020г.) (л.д.10). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истец передал в залог ответчику автомобиль – Mercedes-Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN №, цвет: коричневый (гос.рег.знак 

<

***>), что подтверждается представленным в материалах дела договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Так как судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 1.1 договора залога, заключенного между сторонами по делу, залоговая стоимость предмета залога – указанного ранее транспортного средства - составляет 800 000 рублей (л.д.24)

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по договору займа следует обратить на принадлежащий и заложенный ответчиком автомобиль - марки Mercedes-Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Родина» в счет возврата долга 490 000 рублей, государственную пошлину 14 100 рублей, всего 504 100 (пятьсот четыре тысячи сто) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 и являющийся предметом залога автомобиль Mercedes-Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – путем проведения торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись