Дело № 2-1801/2019г. 

74RS0038-01-2019-001400-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Центральному РОСП по Челябинской области, Сосновскому РОСП по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: 

- прекратить с 24 декабря 2018 года право собственности ФИО2 на автомобиль «

<

данные изъяты>», год ДАТА, государственный регистрационный знак №, № на основании договора купли-продажи указанного автомобиля от 24.12.2018 года; 

- признать с 24 декабря 2018 года ФИО1 собственником автомобиль «

<

данные изъяты>», год ДАТА, государственный регистрационный знак №, № на основании договора купли-продажи от 24.12.2018 года; 

- освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», год ДАТА, государственный регистрационный знак №, №. (л.д. 65). 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 24.12.2018 года истец ФИО1 (покупатель) и ответчик ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», год ДАТА, государственный регистрационный знак №, №, определив его стоимость 700000 рублей. Однако после приобретения транспортного средства был введен запрет на регистрационные действия. Кроме того истец не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, а следовательно не может использовать данное транспортное средство. Истец полагает, что запрет на регистрационные действия, начиная с 13.02.2019 года и по настоящее время незаконны, поскольку с 24.12.2018 года ФИО1 является собственником транспортного средства. В связи с тем, что на момент приобретения спорного транспортного средства истцу не было известно о наличии ограничений, то истец является добросовестным приобретателем.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП по Челябинской области, ФИО3 РОСП по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представители ответчиков Центрального РОСП по Челябинской области, Сосновского РОСП по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, № По условиям указанного договора автомобиль продан за 700000 рублей (л.д. 10). 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», год ДАТА, государственный регистрационный знак №, № является ФИО2 с 25.04.2017 года по настоящее время. 

Согласно представленным сведениям на автомобиль «Мазда СХ7», год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, № были наложены следующие ограничения: ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; 11.04.2019г. запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА, ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА, ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА; ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА, ДАТА запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО5 исполнительное производство № от ДАТА (л.д. 15-18, 74).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. 

Так, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2 

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено.

Из представленного страхового полиса серии № от 13.02.2019 года следует, что он оформлен не в день заключения договора купли-продажи транспортного средства, а спустя продолжительный период времени, срок, на который оформлен страховой полис, составляет 3 месяца, что также не может свидетельствовать о намерении владеть данным транспортным средством продолжительный период времени. 

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2 При этом истцом ФИО1, вопреки доводам искового заявления, не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике - ФИО1 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2, действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДАТА с 24 декабря 2018 года, признании права собственности ФИО1 на автомобиль "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДАТА с 24.12.2018 года и освобождении автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДАТА от ареста, - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко