Дело № 2-283/2025

УИД 75RS0018-01-2025-000470-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтова О.Н.,

при секретаре Тутолминой У.В., 

с участием истца ФИО2,

третье лицо – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, сославшись на следующее.

С 2000 года истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец с 21.01.2000 зарегистрирован по указанному адресу, также по указанному адресу зарегистрированы с 05.05.2000г. супруга истца – ФИО1 и мать супруги. Указанный жилой дом имеет площадь 77,2 кв.м., назначение жилое. Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером, определен номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: 75:17:160102, жилой дом кадастрового номера не имеет, на кадастровом учете не состоит.

Истец осуществляет текущий ремонт жилого дома, проводит неотделимые улучшения, защищает имущество от порчи и уничтожения, содержит имущество в надлежащем для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В течение срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Признание права собственности на указанный жилой дом по решению суда даст возможность истцу оформить все необходимые документы для регистрации права собственности.

Просит суд признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 77,2 кв. м.

В качестве третьего лица заявлены ФИО1, ФИО9

Определением судьи от 19 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить. 

Трете лицо ФИО9 надлежащим образом извещенная о дате. месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, позицию по иску не высказала.

В судебное заседание ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представителя не направила, возражений по иску не выразила.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно техническому плану, составленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, здание - жилой дом, по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, имеет площадь 77,2 кв.м. (л.д. 8-13).

Согласно сведений Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 27.05.2025 № 99-1/2025-5268 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, в реестре объектов технического учета не числится, сведения отсутствуют.

Из информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 23.05.2025 № 75-НП/4812 следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: Забайкальский край, 

<

...>.

Согласно сведений Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 23.05.2025 № 75-НП/4812 следует, что жилой дом по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, в реестре государственного имущества Забайкальского края отсутствует.

Согласно информации администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 23.05.2025 № 1041 следует, что жилой дом по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, в реестре муниципального имущества Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не числится.

Также из объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО2 проживает в спорном доме по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, с 2000 года, с 21.01.2000 зарегистрирован по указанному адресу.

Из показаний объяснений третьего лица ФИО3, следует, что она проживает в с. Новоцурухайтуй, который ранее приобретали с мужем ФИО2, совместно с ними проживает её мама. Они принимают меры к сохранности жилого дома, осуществляют его ремонт, пользуются участком. О каких-либо притязаниях других лиц на данный жилой дом ей неизвестно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 владеет спорным имуществом более 20 лет. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом по указанному адресу.

Ответчик администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края возражений по иску не выразила. Суд приходит к выводу о том, что администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение расположено на территории Приаргунского муниципального округа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (№) к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (№) на здание - жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова