Дело № г. Копия 

УИД: 25RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при помощнике судьи Садыковой А.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А.,

подсудимой ФИО13

её защитника – адвоката Коротаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, мкр. Врангель, 

<

.........>, работающей в 

<

данные изъяты>, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, будучи лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, которое повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в 2004 г. окончила ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по специальности «Организация перевозок и управление движением на железнодорожном транспорте» с присвоением квалификации «инженер путей сообщения», в 2013, 2016, 2017, 2020 гг., прошла повышение квалификации по программам: «Обеспечение безопасности движения поездов», «Эффективные методы эксплуатационной работы дежурного по железнодорожной станции в современных условиях», «Охрана труда для руководителей и специалистов ОАО «РЖД». В период с 1997-2023 гг. занимала должности оператора по обработке перевозочных документов станции Находка-Восточная структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (далее – железнодорожная станция Находка-Восточная), оператора сортировочной горки станции Находка-Восточная, дежурной по парку станции Находка-Восточная, дежурной по станции 3-го парка станции Находка-Восточная, дежурной по станции Находка-Восточная. 

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГ. руководителя железнодорожной станции Находка Дальневосточной железной дороги ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. переведена на должность дежурной по железнодорожной станции Находка-Восточная.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной дирекции управления движением. 

Таким образом, ФИО1 с учетом образования и опыта работы достоверно знала, а в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязана была соблюдать следующие правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ») функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации;

- ч. 2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- ч. 6 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

- п. 5 раздела 2 «Обязанности работников железнодорожного транспорта» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог РФ), работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; 

- подп. 6 п. 1 приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ маневровая работа должна производиться по плану, предусматривающему безопасность движения поездов, безопасность работников, связанных с маневрами, и сохранность железнодорожного подвижного состава и перевозимого груза;

- п. 11 приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ порядок и условия обеспечения безопасности при перестановке составов из парка в парк по соединительным железнодорожным путям или через вытяжные железнодорожные пути устанавливаются в техническо-распорядительном акте, а в случае его отсутствия на железнодорожных путях необщего пользования - в локальном нормативном акте владельца железнодорожных путей необщего пользования. В отдельных случаях в зависимости от местных условий (при последовательном расположении парков, оборудовании маневровых локомотивов устройствами для отцепки их от вагона из кабины машиниста) перестановку составов из парка в парк локомотивом вперед разрешается производить без сопровождения составителем поездов.

Также ФИО1 в силу выполняемой работы достоверно знала, что в соответствии с:

- п. 1.5. Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Находка-Восточная, утвержденного начальником Дальневосточной дирекции управления движением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. (далее - ТРА) железнодорожная станция Находка-Восточная состоит из следующих парков: приемо-отправочный парк «А» (далее – парк «А»), приемо-отправочный парк «Б» (далее – парк «Б»), сортировочный парк (СП), третий районный парк;

- п. 3.8. ТРА, по решению маневрового диспетчера, доведенного до соответствующего дежурного по станции, допускается перестановка маневровых составов из 

<

.........> парка в парк «А», парк «Б», сортировочный парк и обратно без сопровождения составителя поездов. Дежурный по станции в свою очередь данную информацию передает машинисту локомотива. Дежурный по станции 

<

.........> парка станции Находка-Восточная: при приготовлении маршрутов маневровым составам, одиночным локомотивам для следования в парк «А», парк «Б», сортировочный парк железнодорожной станции Находка-Восточная доводить до машиниста информацию следующего содержания: «Машинист… (фамилия или номер локомотива) довожу план маневровой работы. С пути… (номер) на путь IГП свободный до сигнала НМ1Г запрещающего, маршрут готов. Далее запрашиваться у дежурных парка «А», парка «Б», сортировочного парка Находка-Восточная. ДСП… (фамилия); осуществлять приготовление маршрутов маневровым составам, одиночным локомотивам для маневровых передач в парк «А», «Б», «СП» только на свободный IГП путь; 

- подп. 16 п. 3.13 ТРА, при работе с пассажирскими (классными) вагонами в случае движения маневрового состава вагонами вперед, руководитель маневров (составитель поездов) должен дать машинисту маневрового локомотива, команду на остановку на расстоянии 10-15 метров до стоящих пассажирских вагонов или пассажирского поезда с дальнейшим сцеплением со скоростью не более 3 км/ч; 

- п. 3.5. ТРА, в одном маневровом районе разрешается одновременная работа двух и более маневровых локомотивов или другой подвижной единицы (мотовоз и др.) при условиях: дежурный по станции обеспечивает полную взаимную изоляцию маневровых маршрутов путем установки стрелок охранное положение; исправной работы радиостанции у машинистов маневровых локомотивов и составителей поездов; маневровые локомотивы должны работать на одной радио чистоте; все команды на маневровые передвижения должны производится на одном канале связи; исправной работы устройств сигнализации, централизации и блокировки; 

- п. 2.1., 2.6., 2.8., 2.12., 2.20. раздела II должностной инструкции дежурного по железнодорожной станции Находка-Восточная № от ДД.ММ.ГГ. утвержденной начальником железнодорожной станции Находка-Восточная филиала ОАО «РЖД» ФИО5 (далее - Должностная инструкция) ФИО1 обязана: распоряжаться приемом, отправлением и пропуском поездов по станции, обеспечивать безопасность движения, соблюдение графика движения поездов и производство маневровой работы в соответствии с требованием Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, ТРА станции и технологическим процессом работы станции; оценивать поездную обстановку и фактическое положение на станции, выполнять операции по приготовлению маршрутов приема, отправления, пропуска поездов и маневровых передвижений с пульта управления или давать распоряжение на приготовление маршрутов работниками исполнительных постов МВ-1, МВ-3, ДСПГ; планировать по согласованию с диспетчером маневровым, организовывать и контролировать выполнение производства поездной и маневровой работы на станции; выполнять распоряжения поездного диспетчера и диспетчера маневрового железнодорожной станции, осуществлять связь с дежурными соседних станций и парков, машинистами локомотивов и других подвижных единиц в пределах станции и прилегающих перегонов; обеспечивать безопасность движения поездов и сохранность подвижного состава, сохранность перевозимых грузов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 00 минут заступила на смену в качестве дежурной по железнодорожной станции Находка-

<

.........> парка (далее – 

<

.........> парк) в помещение расположенное по адресу: 

<

.........>, мкр. Врангель, 

<

.........>, стр. 2. 

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут на железнодорожной станции Находка-Восточная производились маневровые работы по перестановке электровоза серии 

<

данные изъяты> № (далее - электровоз) под управлением машиниста ФИО6 и группы из 15 вагонов с маневровым локомотивом серии ТЭМ7А № (далее - тепловоз) под управлением машиниста ФИО7 из 

<

.........> парка в парк «А». 

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

.........>, мкр. Врангель, 

<

.........>, стр. 2, будучи лицом, в силу выполняемой работы обязанной соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожной станции Находка-

<

.........> парка, осуществляла координацию вышеуказанных маневровых работ, в ходе выполнения которой, проявив преступную неосторожность, а именно небрежность, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, в виде причинения крупного ущерба в результате столкновения подвижных составов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не согласовав свои действия с дежурным железнодорожной станции Находка-Восточная, распоряжающейся приемом (отправлением) поездов и производством маневров в парке «А» ФИО8, по поездной радиосвязи довела до машиниста ФИО6 план маневровой работы по перестановке последним электровоза с соединительного пути № НМ

<

.........> парка на соединительный путь №ГП парка «А», после чего не убедившись в свободности соединительного пути №ГП, не согласовав свои действия с ФИО8, не обеспечив работу электровоза и тепловоза на одной радио чистоте, а именно 155,400 Мгц, приготовила маршрут тепловозу с 15-ю вагонами под управлением машиниста ФИО7 с пути № на путь №ГП и довела до последнего по станционной радиосвязи план маневровой работы о следовании маневровым порядком на занятый электровозом под управлением машиниста ФИО6 соединительный путь № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут машинист ФИО6 после получения плана маневровой работы, переданного дежурным ФИО1, проследовал на электровозе на соединительный путь №ГП парка «А», на котором остановил его у светофора № НМ1Г. 

Далее, ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 28 минут по 17 часов 40 минут машинист тепловоза ФИО7, получив план маневровой работы, переданный дежурной ФИО1, выехал на соединительный пути №ГП парка «А» и вызвал дежурного по парку «А» ФИО8 по станционной радиосвязи (частота 155,275 МГц) и передал ей информацию о его нахождении у светофора № НМ1Г.

После чего, ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут дежурный по парку «А» ФИО8, будучи неосведомленной о занятости светофора № НМ1Г соединительного пути №ГП парка «А» электровозом под управлением машиниста ФИО6, довела план маневровой работы о следовании тепловоза под управлением машиниста ФИО7 от светофора № НМ1Г на II главный свободный путь парка «А», после получения которого машинист тепловоза ФИО7, будучи неосведомленным о занятости светофора № НМ1Г соединительного пути №ГП парка «А» электровозом под управлением машиниста ФИО6, следуя по соединительному пути №ГП капотом вперед, в условиях ограниченной видимости (туман) на расстоянии 64 метров, увидел стоящий у светофора № НМ1Г соединительного пути №ГП парка «А» электровоз под управлением ФИО6 и применил экстренное торможение, при скорости движения 33 км/ч, однако допустил столкновение с электровозом на участке 19 километра пикета № соединительного пути №ГП железнодорожной станции Находка-Восточная. 

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в силу выполняемой работы обязанной соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, проявив преступную неосторожность, допустила следующие нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» не обеспечила функционирование железнодорожного транспорта исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности и качества оказываемых услуг, согласованности функционирования единой транспортной системы РФ; не обеспечила безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

- п. 5 раздела 2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, не обеспечила выполнение правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

- подп. 6 п. 1, п. 11 приложения № к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, произвела маневровую работу по плану, не предусматривающему безопасность движения поездов, безопасность работников, связанных с маневрами, и сохранность железнодорожного подвижного состава и перевозимого груза; не выполнила условия обеспечения безопасности при перестановке составов из парка в парк установленные ТРА;

- п. 3.5, п. 3.8, подп. 16 п. 3.13 ТРА, осуществила перестановку электровоза резервом из 

<

.........> парка в парк «А» не согласовав с дежурным по парку «А» ФИО8, перед перестановкой тепловоза с группой из 15-ти вагонов не убедилась в свободности соединительного пути 1ГП; не обеспечила: полную взаимную изоляцию маневровых маршрутов путем установки стрелок охранное положение; исправную работы радиостанции у машинистов маневровых локомотивов и составителей поездов; работу маневровых локомотивов на одной радио чистоте; не производила команды на одном канале связи; исправную работу устройств сигнализации, централизации и блокировки.

- п. 2.1., п. 2.6., п. 2.8., п. 2.12., п. 2.20 раздела II Должностной инструкции, не обеспечила безопасность движения, соблюдение графика движения поездов и производство маневровой работы в соответствии с требованием Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, техническо-распорядительным актом станции и технологическим процессом работы станции; не оценила поездную обстановку и фактическое положение на станции, не выполнила операции по приготовлению маршрутов приема, отправления, пропуска поездов и маневровых передвижений с пульта управления, не дала распоряжение на приготовление маршрутов работниками исполнительных постов МВ-1, МВ-3, ДСПГ; не спланировала согласование с диспетчером маневровым, организацию и контроль выполнения производства поездной и маневровой работы на станции; не осуществила связь с дежурным соседнего парка в пределах станции и прилегающих перегонов; не обеспечила безопасность движения поездов и сохранность подвижного состава, сохранность перевозимых грузов.

Допущенные ФИО1 нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта повлекли по неосторожности:

- сход второй тележки по ходу движения в секции № электровоза, чем причинен ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» на сумму 17 894 597,92 рублей; 

- сход тепловоза всеми колесными парами, чем причинен ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Партизанск – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» на сумму 410 150,39 рублей; 

- сход первого по ходу движения вагона № (груженый) всеми колесными парами и первой тележки второго по ходу движения вагона № (груженый), входящих в состав тепловоза, чем причинен ущерб Акционерному обществу Холдинговой компании «Новотранс», 

<

данные изъяты> на сумму 792 013,95 рублей; 

- повреждение шпал деревянных в количестве 60 штук, клемных болтов в количестве 32 штук, 4 рельс длиной 25 метров, чем причинен ущерб Партизанской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на сумму 269 353,84 рублей.

Так, в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении правил безопасности движения железнодорожного транспорта, был причинен ущерб на общую сумму 19 366 116,1 рублей, что согласно примечанию к ст. 263 УК РФ является крупным ущербом. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

.........>, мкр. Врангель, 

<

.........>, стр. 2, в нарушение ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п. 5 раздела 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, подп. 6 п. 1, 11 приложения к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, п. 3.5, п. 3.8, подп. 16 п. 3.13 ТРА, п.п. 2.1., 2.6., 2.8., 2.12., 2.20. Должностной инструкции, будучи лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать указанные правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, проявив преступную неосторожность, а именно небрежность, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, в виде причинения крупного ущерба в результате столкновения электровоза и тепловоза, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не согласовала свои действия с дежурным по парку «А» ФИО8, не сообщила последней о нахождении электровоза у светофора № НМ1Г соединительного пути №ГП, приготовила маршрут тепловозу на занятый электровозом на путь №ГП, не обеспечила работу электровоза и тепловоза на одной радио чистоте, что привело к столкновению тепловоза с электровозом на участке 19 километра пикета № соединительного пути №ГП железнодорожной станции Находка-Восточная и повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба на сумму 19 366 116,1 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела, поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, согласно полученным телефонограммам, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласны, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК РФ как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, её семейное положение, имущественное положение её и её семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, приходит к выводу, что исправительным воздействием послужит наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной детальностью.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Учитывая семейное положение подсудимой и совокупный доход её семьи,, суд, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, применяет рассрочку выплаты штрафа.

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на имущество ФИО1 - автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> стоимостью 585 000 рублей, - суд считает необходимым не отменять, учитывая, что указанное решение было принято судом в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, сохранив запреты собственнику ФИО1 на распоряжение указанным имуществом до исполнения наказания в виде штрафа, после чего наложенный арест - отменить, запреты на распоряжение указанным имуществом - снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа ФИО1 сроком на 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на имущество ФИО1 - автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> стоимостью 585 000 рублей, – не отменять, сохранив запреты собственнику ФИО1 на распоряжение указанным имуществом до исполнения наказания в виде штрафа, после чего наложенный арест – отменить, запреты на распоряжение указанным имуществом – снять.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина