дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года

<

адрес> 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации 

<

адрес>, С., Б. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение.

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом в составе: лит.А, А3 общей площадью всех частей здания 35,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 30/100 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 820 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В июле 2012 года произошел пожар, жилой дом находящийся в общей долевой собственности был частично разобран. Истцом без соответствующего разрешения возведен жилой дом в составе: лит.А-основное строение, лит. А3. По мнению истца, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела ищзвещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в общей долевой собственности: П., 30/100 доли, С.. -47/100 доли, Б. -23/100 доли.

Истец является собственником земельного участка при данном домовладении, площадь которого 820 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом в котором отмечено, лит.А, А3, разрешение на строительство не предъявлено.

Истец заявил требования о признании за ним права на самовольно возведенные строения и выделе её доли в жилом доме.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Для проверки доводов сторон определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом обследован спорный жилой дом, изучена техническая документация БТИ, в материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение.

Экспертом обследовано строение лит.А, А3, сделан вывод, что выполненная реконструкция части дома не противоречит нормам СНиП по несущей способности и устойчивости, не нарушает санитарные и противопожарные нормы, выполненные мероприятия по обеспечению устойчивости старого строения признаются приемлемыми, значительных нарушений, препятствующих признанию права собственности на данные постройки не усматривается. Однако площадь помещений, остающуюся в долевой собственности, установить не представляется возможным, поскольку часть строений восстанавливается после пожара, а часть помещений реконструирована. В связи с этим, вместо них имеется незавершенный строительством объект. 

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

При разрешении возникшего спора, относительно признания за П. права собственности на строения лит.А, А3 суд приходит к выводу, что данные строения могут быть приняты в эксплуатацию, поскольку расположены на земельном участке при данном домовладении, возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Судом установлено, что в доме сложился порядок пользования помещениями. При проведении реконструкции дома, П., были снесены уничтоженные пожаром помещения и возведены новые строения литА,А3. 

После прекращения прав собственности П. в долевом участии дома, доля оставшихся собственников будет составлять: 

-С.: 1 – 0,30 = 0,70 => 0,47 / 0,70 = 0,67 или 2/3; 

-Б.: 1 – 0,30 = 0,70 => 0,23 / 0,70 = 0,33 или 1/3; 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Судом не установлено нарушений прав ответчиков С., Б.,. возведением спорных построек лит.А, А3.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности, имущество утрачено в связи с гибелью, истец не предпринимал мер к его восстановлению, его право собственности прекратилось. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение в составе: лит.А,лит.А3, не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Расположение жилого дома на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к администрации 

<

адрес>, С., Б. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Прекратить право собственности П. на 30/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с гибелью имущества.

После прекращения прав собственности П. в долевом участии дома, доля оставшихся собственников будет составлять: С.: 2/3 доли; Б.: 1/3; 

Выделить в собственность П. жилой дом в составе лит.А, лит.А3 общей площадью 35,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,микр.Заветы Ильича, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: