К делу № 1-147/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2023-000938-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 18 августа 2023 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Косенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката УСВ., представившей удостоверение № 

<

......> от 17.07.2023 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ВАИ., представившего удостоверение № 

<

......> от 10.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО20, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на незаконный вылов водных биологических ресурсов, 16 мая 2023 года примерно в 07 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, прибыли на берег лимана «Лебяжий», расположенный 

<

......>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и сообща, не распределяя ролей, и в нарушение требований п. 47.8, п. 49.1 приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 года № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», реализовали задуманное, а именно при использовании лодки, совместными усилиями установили в водоеме лимана «Лебяжий», являющемся местом нереста для рыбы породы «Карась» и «Сазан» три односторонние жаберные сети, являющиеся запрещенными орудиями лова, после чего в период времени с 07 часов 30 минут 16 мая 2023 года, но не позднее 21 часа 40 минут 16 мая 2023 года, совместно осуществили незаконную добычу рыбы пород – «Карась» в количестве 9 особей, на общую сумму 4500 рублей, «Сазан» в количестве 1 особи, стоимостью 1850 рублей за одну особь, в связи с чем, согласно расчета ущерба причиненного водным биоресурсам произведенного 17 мая 2023 года Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», своими совместными активными умышленными действиями причинили водным биологическим ресурсам, охраняемым государством ущерб на общую сумму 6350 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся и показал, что, в настоящее время проживает совместно с братом ФИО2, 

<

......> года рождения. Так, 16.05.2023 года примерно в 07 часов 30 минут он совместно с братом ФИО2 договорились пойти на рыбалку на берег лимана «Лебяжий», находящемся недалеко 

<

......>. Для рыбалки они взяли три жаберные сети размером ячейки 50 на 50 мм, 60 на 60 мм, 70 на 70 мм., длиной 70 метров каждая, высотой 1,8 метра каждая, которые принадлежали им. С собой они также вязли сачок. Прийдя на берег лимана «Лебяжий» п. Лебяжий Остров, в камышах, около деревянного мостика, находилась дюралевая лодка «Подъездок» с двумя деревянными веслами, которую они попросили у ВА, для осуществления рыбалки. В воде около деревянного мостика также находился металлический садок, в который они решили складывать пойманную ими рыбу. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня он с братом ФИО2 выплыли на водоем лимана «Лебяжий», лодкой управляли оба, при помощи весел. На расстоянии примерно 50-55 метров от берега, они совместными усилиями, установили три жаберные сети, после чего приплыли к берегу, и отправились домой, лодка осталась около берега. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня он с братом ФИО2 выплыли на лодке в водоем лимана «Лебяжий», для того чтобы проверить жаберные сети. Сети проверяли вдвоем, вытягивали их из воды совместными усилиями, рыбу выпутывали из сетей также вдвоем. Проверив сети они выпутали из них 5 карасей, которые поместили в металлический садок, когда подплыли к берегу и опустили его в воду около деревянного мостика, сети остались в водоеме, лодку оставили около мостика. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он с братом ФИО2 снова на лодке выплыли в водоем лимана «Лебяжий», для проверки жаберных сетей, проверив их аналогичным способом, в них рыбы не было. Когда они с братом ФИО2 подплыли к берегу лимана «Лебяжий», примерно в 20 часов 00 минут к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Им был задан вопрос, что тут они делают, они пояснили, что осуществляют вылов рыбы при помощи трех жаберных сетей, которые находятся в водоеме, используют при этом лодку «Подъездок». При этом, также указали на металлический садок, который находился в водоеме у деревянного мостика, с рыбой породы «Карась» в количестве 5 штук с повреждениями от сетей. Спустя некоторое время на указанное место подъехал инспектор рыбнадзора КВВ Сотрудники полиции и инспектор рыбнадзора КВВ. им пояснили, что они произвели незаконный вылов рыбы. Отрицать они этого не стали и пояснили, все как было. На место был вызван дознаватель, который осмотрел берег реки лимана 

<

......>. На лодке был осуществлен выезд в лиман «Лебяжий», где были обнаружены установленные ими три жаберные сети, в которых находилась рыба, а именно 4 карася и 1 сазан. В ходе осмотра дознаватель изъял: лодку «Подъездок», металлический садок, сачок, два деревянных весла, три жаберные сети, а также рыбу карась в количестве 9 штук, сазан в количестве 1 штуки. Вся изъятая рыба имела повреждения чешуи от воздействия жаберных сетей. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся и показал, что, он проживает он совместно с братом ФИО1 В настоящее время официально он нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Так, 16.05.2023 года примерно в 07 часов 30 минут он и его брат ФИО1 договорились пойти на рыбалку на берег лимана «Лебяжий», расположенный недалеко от 

<

......>, для того, чтобы поймать рыбу для себя. С этой целью они взяли три сети размером ячейки 50 на 50 мм, 60 на 60 мм, 70 на 70 мм., высотой 1,8 м., каждая длиной 70 метров каждая, которые принадлежали им. Также с собой они вязли сачок. Прибыв на берег лимана «Лебяжий» п. Лебяжий Остров, в камышах, около деревянного мостика находилась дюралевая лодка «Подъездок» с двумя веслами, которую они накануне попросили у ВА, для рыбалки. В воде также находился металлический садок, который принадлежал им. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня он совместно с братом ФИО1 выехали на водоем лимана «Лебяжий», лодкой они управляли оба, с помощью весел. На расстоянии примерно 50 метров от берега, они совместно установили три сети в водоем, после чего прибыли к берегу и отправились домой. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня они снова с братом ФИО1 выехали на лодке в водоем лимана «Лебяжий», для того чтобы проверить сети. Проверив их они выпутали из сетей 5 карасей, которые они поместили в металлический садок, когда подплыли к берегу и опустили его в воду около деревянного мостика, сети остались стоять в водоеме. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он совместно с братом ФИО1 снова на лодке выехали в водоем лимана «Лебяжий», для проверки сетей, проверив их, в них рыбы не оказалось. Когда они с братом ФИО1 подплыли к берегу, примерно в 20 часов 00 минут к ним подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции. На вопрос, что они тут делают, они пояснили, что ловят рыбу при помощи жаберных сетей, используя лодку. При этом они указали на металлический садок, который находился в водоеме у деревянного мостика, с пятью карасями, у которых была повреждена чешуя от жаберных сетей. Через некоторое время на указанное место подъехал рыбинспектор КВВ. Сотрудники полиции и рыбинспектор КВВ. им пояснили, что они осуществляли незаконный вылов рыбы. Они отрицать этого не стали и рассказали, все как есть, так как понимали, что нарушили закон. На место был вызван дознаватель, который осмотрел берег реки лимана «Лебяжий» 

<

......>. На лодке был осуществлен выезд в лиман «Лебяжий», где были обнаружены установленные ими три жаберные сети, в которых находилась рыба «Карась» 4 штуки, «Сазан» 1 штука. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял: металлический садок, лодку «Подъездок», два деревянных весла, сачок, три жаберные сети, а также рыбу: 9 «Карасей» и 1 «Сазан». Вся рыба имела повреждения чешуи от жаберных сетей. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. 

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего КВВ оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, он является государственным инспектором Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и согласно выданной ему доверенности от 09.11.2022 года, будет представлять интересы управления в ходе дознания и в суде. Так 16.05.2023 года он совместно с сотрудниками полиции ЕРМ и УЕЮ. проводили мероприятия по выездному обследованию рыбохозяйсвенных водоемов Брюховецкого района Краснодарского края. Примерно в 20 часов 00 минут этого же дня на берегу лимана «Лебяжий», расположенном 

<

......> ими были выявлены и задержаны граждане ФИО2, и ФИО1, которые осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов. В ходе визуального осмотра было установлено, что при указанных граждан в водоеме у берега лимана «Лебяжий» находилась лодка «Подъездок» дюраль, в которой находились сачок, два деревянных весла. Также они пояснили, что у них имеется рыба, которая находится в металлическом садке в водоеме, которую они выловили с помощью трех жаберных сетей, передвигаясь по водоему на указанной лодке с деревянными веслами. Действительно в металлическом садке находилась рыба породы «Карась» в количестве 5 особей, визуально было определено, что рыба имела повреждения чешуи от воздействия жаберных сетей. Также ФИО2 и ФИО1 пояснили, что три жаберные сети находятся в водоеме лимана «Лебяжий». О данном факте ЕРВ сообщил в дежурную часть ОМВД России по Брюховецкому району. По прибытию следственно-оперативной группы, во главе с дознавателем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен металлический садок, в котором на момент осмотра, находилась рыба породы «Карась» в количестве 5 особей. Рыба имела повреждения чешуи от воздействия жаберных сетей. Также была осмотрена лодка «Подъездок» дюраль, два деревянных весла, сачок. В ходе осмотра места происшествия был осуществлён выезд в водоем лимана «Лебяжий», где на расстоянии примерно 70 метров от берега были обнаружены три жаберные односторонние сети: первая размером ячаи 70 на 70 мм., длиной 70 метров, высотой 1,8 метра, вторая размером ячаи 60 на 60 мм., длиной 70 метров, высотой 1,8 метра, третья размером ячаи 50 на 50 мм., длиной 70 метров, высотой 1,8 метра. В сетях находилась рыба породы «Карась» в количестве 4 особей, «Сазан» в количестве 1 особи. По прибытию на берег в ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлический садок, лодка «Подъездок» дюраль, два деревянных весла, сачок, жаберные сети в количестве трех штук, рыба породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особи. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными бирками и соответствующим образом опечатаны. Хочет пояснить, что в соответствии со ст. 49.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 года № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении любительского рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Краснодарского края запрещается применение сетей всех типов. В соответствии с п. 47.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна лов водных биологических ресурсов в Азовских лиманах запрещен с 1 марта по 31 мая. Также хочет пояснить, что акватория лимана 

<

......> по состоянию на 16.05.2023 года являлась местом нереста для сазана и карася. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, 17.05.2023 года был произведён расчёт ущерба, причинённого государству действиями ФИО1 и ФИО2 У них была изъята рыба породы: «Карась» в количестве 9 особей, согласно таксам ущерб составляет 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, то есть 2250 рублей за 9 экземпляров, но добыта в запретное время, так как вылов рыбы в лимане запрещён ежегодно с 01 марта по 31 мая, то есть таксы за причинённый ущерб в таком случаи рассчитываются в двойном размере, то есть 500 рублей за 1 экземпляр, 4500 рублей за 9 экземпляров; «Сазан» в количестве 1 особи, согласно таксам ущерб составляет 925 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, но добыта в запретное время, так как вылов рыбы в лимане запрещён ежегодно с 01 марта по 31 мая, то есть таксы за причинённый ущерб в таком случаи рассчитываются в двойном размере, то есть 1850 рублей за 1 экземпляр. Таким образом, общая сумма ущерба причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации от незаконных действий ФИО1 и ФИО2 составила 6350 рублей. До настоящего времени, причинённый государству материальный ущерб в добровольном порядке не возмещён. Ему разъяснено право на обращение с исковыми требованиями, при необходимости с ними обратится позже в суде. (л.д. 61-65). 

Показаниями свидетеля ЕРВ оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, согласно которых, он работает командиром взвода № 2 ОРППСП Отдела МВД России по Брюховецкому району. Так, 16.05.2023 года он совместно с государственным инспектором по рыболовству КВВ., а также полицейским ОРППСП ЧЕЮ. проводили мероприятия по выездному обследованию рыбохозяйсвенных водоемов Брюховецкого района Краснодарского края. Примерно в 20 часов 00 минут 16.05.2023 года на берегу лимана «Лебяжий» находящемся на расстоянии 440 метров в северном направлении от 

<

......>, ими были замечены двое граждан, которые на лодке подплыли к берегу, вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Он совместно с ЧЕЮ. вышли из автомобиля и подошли к указанным гражданам, представились сотрудниками полиции, он предъявил свое служебное удостоверение и просил их назвать свои фамилии имена отчества. Граждане представились как ФИО2 и ФИО1 и пояснили, что они являются родными братьями. Позже к указанному месту подошел КВВ. В ходе визуального осмотра было установлено, что при данных граждан в водоеме у берега лимана «Лебяжий» находилась лодка «Подъездок», в которой находились два деревянных весла, сачок. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что у них также имеется рыба, которая находится в металлическом садке в водоеме у деревянного мостика, которую они выловили с помощью трех жаберных сетей, установленных ими до этого, передвигались по водоему с помощью лодки и двух весел. Проверив указанную информацию ими действительно было установлено, что в металлическом садке находилась рыба породы «Карась» в количестве 5 штук, визуально было видно, что рыба имела повреждения чешуи от воздействия жаберных сетей. Также С-вы пояснили, что три жаберные сети, которыми была выловлена указанная рыба, находятся в водоеме лимана «Лебяжий». О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть Отдела ОМВД России по Брюховецкому району. По прибытию следственно-оперативной группы, во главе с дознавателем был произведен осмотр места происшествия – берега лимана «Лебяжий». В ходе осмотра места происшествия был осмотрен металлический садок, находящиеся на деревянном мостике, в котором, находилась рыба породы «Карась» в количестве 5 штук. Также была осмотрена лодка «Подъездок», находящаяся в водоеме у берега лимана, в которой находились два деревянных весла, сачок. Также в ходе осмотра места происшествия на лодке был осуществлён выезд, в лиман «Лебяжий», где на расстоянии около 70 метров от берега, были обнаружены три жаберные односторонние сети: размерами 50 на 50 мм., 60 на 60 мм., 70 на 70 мм., длиной 70 метров, высотой 1,8 метра каждая. При проверке указанных сетей в них была обнаружена рыба породы «Карась» в количестве 4 штук, «Сазан» в количестве 1 штуки. По прибытию на берег в ходе осмотра места происшествия дознавателем были изъяты: лодка «Подъездок» два деревянных весла, сачок, металлический садок, три жаберные сети, рыба породы «Карась» в количестве 9 штук, «Сазан» в количестве 1 штуки. Все изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительными бирками и соответствующим образом опечатаны. (л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ЧЕЮ. оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, которые аналогичные показаниям свидетеля ЕРМ. (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля МГС. оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых 16.05.2023 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осуществлении осмотра места происшествия - берега лимана «Лебяжий», расположенного в северном направлении от 

<

......>. Совместно с ним был приглашен второй понятой. В осмотре места происшествия принимали участие два гражданина, а именно два брата, которые представились как ФИО2 и ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На момент осмотра места происшествия в водоеме у берега находились: лодка «Подъездок», в которой находились сачок, два деревянных весла, на поверхности деревянного мостика находился металлический садок, в котором имелась рыба породы карась в количестве 5 штук. В ходе осмотра места происшествия был осуществлён выезд в водоем лимана «Лебяжий», где были обнаружены три жаберные односторонние сети: какими точно размерами он уже не помнит, поскольку прошло много времени. В сетях была обнаружена рыба породы «Карась» в количестве 4 штук, «Сазан» в количестве 1 штуки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлический садок, лодка «Подъездок» дюраль, два деревянных весла, сачок, жаберные сети в количестве трех штук, рыба породы «Карась» в количестве 9 штук, Сазан» в количестве 1 штуки. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными бирками и соответствующим образом опечатано. В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 ему пояснили, что всю рыбу они выловили совместно в лимане «Лебяжий» при помощи трех жаберных сетей, передвигались по водоему с помощью лодки и деревянных весел. В ходе осмотра места происшествия он постоянно находился около сотрудника полиции, проводимые сотрудником действия ему были хорошо видны и понятны. После окончания оформления протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в осмотре, каждый участник его подписал, какие-либо замечания, и дополнения не поступили. (л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ОАА оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, которые аналогичные показаниям свидетеля МГС (л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ВАГ оглашенными с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, примерно в середине мая 2023 года, точного числа он уже не помнит, поскольку прошло много времени к нему обратились ФИО1 и ФИО2 с просьбой о том, чтобы он дал им на время принадлежащую ему лодку «Подъездок», для рыбалки, которая находилась на берегу лимана «Лебяжий» п. 

<

......>. Он согласился и дал им разрешение для использования лодки для рыбалки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, поскольку осуществляли незаконный вылов рыбы при помощи жаберных сетей. Принадлежащая ему лодка была изъята. Более ему пояснить нечего. (л.д. 140-142) 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 5-14) от 16.05.2023 года при производстве которого зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, на берегу лимана «Лебяжий» расположенном на расстоянии 440 метров в северном направлении от 

<

......>, имеющем географические координаты: 45

<

......>, были обнаружены и изъяты: металлический садок (пакет № 1); лодка «Подъездок» дюраль (пакет № 2); два деревянных весла (пакет № 3); сачок (пакет № 4); жаберные сети в количестве трех штук (пакет № 5), рыба породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особи (пакет № 6).

Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (л.д. 44), в которых указана стоимость за 1 экземпляр водных биологических ресурсов, а именно сазан, согласно таксам ущерб составляет 925 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса; карась, согласно таксам ущерб составляет 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса.

Расчетом ущерба (л.д. 43), причинённого водным биоресурсам от 17.05.2023 года Федерального Агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, согласно которого ущерб причиненный водным биологическим ресурсам составил – «Карась» в количестве 9 особей, стоимостью 500 рублей за одну особь, на общую сумму 4500 рублей; «Сазан» в количестве 1 особи, стоимостью 1850 рублей за одну особь, на общую сумму 1 850 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 6350 рублей. 

Актом осмотра водных биологических ресурсов от 16.05.2023 года (л.д. 45), согласно которого всего визуально была осмотрено рыба: карась – 9 экземпляров; сазан – 1 экземпляр. Все экземпляры осмотренных ВБР находились в снулом виде, на всех особях имелись следы перетяжек от жаберных сетей и частично сбита чешуя. 

Справкой № 

<

......> от 22.05.2023 года (л.д. 47), согласно которой акватория лимана Лебяжий в районе 

<

......> по состоянию на 16.05.2023 года являлась местом нереста для сазана и карася. В соответствии со ст. 49.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 года № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении любительского рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Краснодарского края запрещается применение сетей всех типов.

Протоколом выемки от 06.06.2023 года, (л.д. 70-71), согласно которому у представителя потерпевшего КВВ на территории ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: 

<

......>, был изъят пакет № 6, с находящейся в нем рыбой породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особей, которые были изъяты 16.05.2023 года на берегу лимана «Лебяжий» расположенном на расстоянии 440 метров в северном направлении от 

<

......>, имеющем географические координаты: 

<

......>.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 72-73) от 06.06.2023 года, при производстве которого был осмотрен: пакет № 6, с находящейся в нем рыбой породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особей, которые были изъяты 16.05.2023 года на берегу лимана «Лебяжий» расположенном на расстоянии 440 метров в северном направлении от 

<

......>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023 года (144-145), при производстве которого во дворе ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский 

<

......>, были осмотрены: металлический садок (пакет № 1); лодка «Подъездок» дюраль (пакет № 2); два деревянных весла (пакет № 3); сачок (пакет № 4); три жаберные сети (пакет № 5), изъятые 16.05.2023 года на берегу лимана «Лебяжий» расположенном на расстоянии 440 метров в северном направлении от 

<

......>, имеющем географические координаты: 

<

......>.

Вещественными доказательствами: металлический садок (пакет № 1); лодка «Подъездок» дюраль (пакет № 2); два деревянных весла (пакет № 3); сачок (пакет № 4); три жаберные сети (пакет № 5) - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Брюховецокму району (л.д. 98); рыба породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особей (пакет № 6), переданы на ответственное хранение КВВ. (л.д. 76)

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 состава инкриминируемого им деяния, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых во вменяемых стороной обвинения эпизодах их преступной деятельности, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 поскольку их поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимых психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справками врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершены в состоянии вменяемости и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ правильной, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ суд считает правильной, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится по виду к экологическим, к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

......>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

Оснований для прекращения данного уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 76.2 и 104.4 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступлений обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных как с обстоятельствами преступлений, мотивами их совершения, так и с личностью подсудимых.

Оценивая изложенное в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, установленные в отношении подсудимых смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих их исправлению, и без назначения дополнительных наказаний.

В ходе судебного заседания прокурором Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного биологическим ресурсам РФ в размере 6350 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью. 

Суд считает настоящий иск подлежащим полному удовлетворению, в связи с чем, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход государства сумму ущерба, причиненного биологическим ресурсам РФ в размере 6350 рублей, солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленный им срок, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленный им срок, но не реже одного раза в месяц. 

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО4 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причинённого биологическим ресурсам РФ в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере 6350 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пакет № 2 -лодка «Подъездок» дюраль, 

пакет № 3 -два деревянных весла - возвратить по принадлежности.

пакет № 1 - металлический садок, пакет № 4 –сачок, пакет № 5 -три жаберные сети, - пакет № 6 -рыба породы «Карась» в количестве 9 особей, «Сазан» в количестве 1 особей - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.