УИД № 16MS0083-01-2023-001274-06

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-250/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подберезного ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что считает постановление неправомерным и подлежащим отмене, поскольку не были соблюдены все необходимые формальности установленных процедур. Протокол о задержании о задержании транспортного средства был составлен в присутствии двух понятых, однако фактически задержание транспортного средства было произведено в отсутствие понятых. Подписи понятых были поставлены уже после задержания транспортного средства. Формально понятые присутствовали лишь при проведении освидетельствования на состояние опьянения и поставили подписи на заготовленных бланках. В ходе судебного заседания был опрошен лишь один понятой, который также пояснил, что при нём из всех процессуальных действий было проведено лишь освидетельствование. Тем самым протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. Также в жалобе указано, что доставление транспортного средства после задержания на специализированную стоянку было произведено сотрудником ДПС, не вписанным в полис ОСАГО. В связи с наличием указанных нарушений, заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 извещён, не явился.

Защитник заявителя ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещённого надлежащим образом. Также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району и свидетеля ФИО9. Жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. В дополнение также отметил, что на месте остановки транспортного средства, понятые находились не более 15 минут, при этом оформление сотрудниками ДПС всех материалов заняло не менее часа. Следовательно, понятые не могли присутствовать при всей процедуре от начала до конца. Кроме того, мировой судья в постановлении по делу об административном нарушении не отразил все нарушения, допущенные инспекторами ДПС при задержании и транспортировки на спецстоянку транспортного средства ФИО1, лишив его возможности обжаловать действия (бездействия) должностных лиц ГИБДД.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представил.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, 21 апреля 2023 года в 18 часов 54 минуты ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01825071 от 21 апреля 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2023 года; 

- чеком алкотектора от 21 апреля 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 1,062 мг/л от 21 апреля 2023 года, 

- протоколом о задержании транспортного средства от 21 апреля 2023 года;

- рапортами и объяснениями сотрудников отдела МВД России по Альметьевскому району;

- объяснениями понятых;

- видеозаписью.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2023 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,062 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2023 года ФИО1 собственноручно написал: «согласен». 

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 21 апреля 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора PRO – 100 показатели внесены: номер прибора 904342, дата последней поверки 07 июня 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, присутствовавшие при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, по мнению суда не имеют значения для дела по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административномправонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и разъясненийпункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие понятых в протоколе об административном правонарушении (не являющихся свидетелями административного правонарушения, а лишь зафиксировавших освидетельствование ФИО1 прибором алкотектор), не будет существенным нарушением, влекущим неправильность составления материалов дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя об иных нарушениях, допущенных при составлении административного материала и его рассмотрении, сами по себе не исключают факта совершения ФИО1 вменённого ему правонарушения, и не являются столь существенными, чтобы служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 05 июня 2023 года о привлечении Подберезного ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев