Дело№1-41 / 2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Магометовой С.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - зам. прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов КЧР, Карачаевского межрайонного филиала удостоверение №15 на основании ордера №009766 от 25.03.2020 Боташевой Э.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО2 ФИО11, (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО8 63 «А», имеющего высшее образование, холостого, неработающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также в совершении преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 (вступившим в законную силу 06.04.2015 года, за невыполнение им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 21 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения при этом достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 2109» 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента его остановки произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карачаевский» в 18 часов 52 минут, 21 декабря 2019 года на автодороге возле дома №15, по улице Ленина, города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи наличие у него как водителя признаков алкогольного опьянения резкого запаха алкоголя, отказался. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 23.01.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента его остановки произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карачаевский» в городе Карачаевске, Карачаево-Черкесской Республике примерно в 13 часов 30 примерно 23.01.2020 года, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения резкого запаха алкоголя, было предложено управлявшему автомобилем ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» на состояние опьянения, в ходе которого при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотек PRO-100 touch», было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится 0,26 мг/л, что превышает величину 0,1 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха с учетом погрешности измерения алкотестером, что указывает на то, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действиями ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, УПК РФ, указав, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке, пояснив, что проконсультировала подзащитного о последствиях постановления без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Установив, что проверенными в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует ее действия по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершенных при следующих обстоятельствах.

По делу не установлено предусмотренных уголовным кодексом оснований для освобождения виновного от наказания за совершенные преступления, также наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении виновному наказания за совершенные преступления. 

Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, и требовани ч.5 ч.1 ст.62 УК учитывает личность виновного, ФИО1, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления от 21.12.2019 года, принимая во внимание отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие по делу предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений и активное способствование расследованию, отсутствие у виновного заработка и иных источников дохода, указывающих на то, что применение наказания в виде штрафа поставит виновного в бедственное положение, исходя из трудоспособного возраста виновного, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления от 21.12.2019 года принимая во внимание отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие по делу предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления и активное способствование его расследованию, при отсутствие у виновного заработка и иных источников дохода, учитывая его трудоспособный возраст, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. Окончательно определив наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР от 18.05.2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности; СD-диск приобщенный к материалам дела, согласно требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению на предварительном и судебном следствии в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: 

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание: 

- по ст.264.1 УК РФ (эпизоду преступления от 21.12.2019 года) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизоду преступления от 23.01.2020 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР которым ФИО2 ФИО15 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в 5000 (пять) тысяч рублей исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на стоянке ООП МО МВД России «Карачаевский», согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит возвратить по принадлежности ФИО4 ФИО16.

Судебные издержки связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М. по назначению на предварительном следствии в сумме – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в судебном следствии 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.С. Долаев 

Дело№1-41 / 2020 

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Магометовой С.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - зам. прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов КЧР, Карачаевского межрайонного филиала удостоверение №15 на основании ордера №009766 от 25.03.2020 Боташевой Э.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО2 ФИО11, (дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО8 63 «А», имеющего высшее образование, холостого, неработающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также в совершении преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 (вступившим в законную силу 06.04.2015 года, за невыполнение им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 21 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения при этом достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 2109» 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента его остановки произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карачаевский» в 18 часов 52 минут, 21 декабря 2019 года на автодороге возле дома №15, по улице Ленина, города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики и предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи наличие у него как водителя признаков алкогольного опьянения резкого запаха алкоголя, отказался. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 23.01.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента его остановки произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Карачаевский» в городе Карачаевске, Карачаево-Черкесской Республике примерно в 13 часов 30 примерно 23.01.2020 года, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения резкого запаха алкоголя, было предложено управлявшему автомобилем ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в РГБУЗ «Карачаевская центральная городская и районная больница» на состояние опьянения, в ходе которого при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотек PRO-100 touch», было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится 0,26 мг/л, что превышает величину 0,1 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха с учетом погрешности измерения алкотестером, что указывает на то, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действиями ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, УПК РФ, указав, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке, пояснив, что проконсультировала подзащитного о последствиях постановления без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Установив, что проверенными в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует ее действия по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершенных при следующих обстоятельствах.

По делу не установлено предусмотренных уголовным кодексом оснований для освобождения виновного от наказания за совершенные преступления, также наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении виновному наказания за совершенные преступления. 

Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, и требовани ч.5 ч.1 ст.62 УК учитывает личность виновного, ФИО1, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления от 21.12.2019 года, принимая во внимание отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие по делу предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений и активное способствование расследованию, отсутствие у виновного заработка и иных источников дохода, указывающих на то, что применение наказания в виде штрафа поставит виновного в бедственное положение, исходя из трудоспособного возраста виновного, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления от 21.12.2019 года принимая во внимание отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие по делу предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления и активное способствование его расследованию, при отсутствие у виновного заработка и иных источников дохода, учитывая его трудоспособный возраст, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. Окончательно определив наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР от 18.05.2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности; СD-диск приобщенный к материалам дела, согласно требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению на предварительном и судебном следствии в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: 

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание: 

- по ст.264.1 УК РФ (эпизоду преступления от 21.12.2019 года) наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизоду преступления от 23.01.2020 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района КЧР которым ФИО2 ФИО15 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в 5000 (пять) тысяч рублей исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки БМВ 745i, черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на стоянке ООП МО МВД России «Карачаевский», согласно требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит возвратить по принадлежности ФИО4 ФИО16.

Судебные издержки связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М. по назначению на предварительном следствии в сумме – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и адвоката Боташевой Э.Б. в судебном следствии 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.С. Долаев 

1версия для печати