Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца Гречко Н.И. по ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Н.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ решению от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. После приобретения земельного участка в собственность за счет собственных сил и средств она возвела на земельном участке незавершенный строительством объект. У прежних собственников земельного участка было разрешение на строительство, но в настоящее время оно утеряно. После возведения незавершенного строительством объекта она обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с целью получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Для получения разрешения была изготовлена схема планировочной организации земельного участка. В выдаче разрешения на строительство ей было отказано, о чем имеется ответ администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м, степень готовности – 

<

данные изъяты>%. Незавершенный строительством объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 

<

данные изъяты>%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец Гречко Н.И. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Гречко Н.И. по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика – администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ решению от ДД.ММ.ГГГГ Гречко Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Гречко Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

адрес> (л. д. 7).

По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв. м, степень готовности – 

<

данные изъяты>% (л. д. 6).

МАГ разработана схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка (л. д. 17-21).

По сообщению администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Гречко Н.И. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку из представленных ею документов установлено, что на земельном участке возведен жилой дом, разрешительная документация не была получена (л. д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Таким образом, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

Как следует из заключения ЗЭТ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические и эксплуатационные параметры объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

Техническое состояние конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, в том числе для жилых домов. 

Существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшего дополнительную профессиональную переподготовку по программе «Строительство зданий и сооружений 

<

данные изъяты> уровней ответственности» в ДД.ММ.ГГГГ «Строительство зданий и сооружений» в ДД.ММ.ГГГГ стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ общий стаж работы 

<

данные изъяты> лет, проведено с помощью методов документарного анализа, инженерно-технического обследования конструкций, оценки надежности по внешним признакам, сопоставления результата натурных исследований с нормативно-техническими требованиями, по результатам которого составлено заключение, содержащее вводную и исследовательскую части, выводы, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования. 

Таким образом, возведенный Гречко Н.И. незавершенный строительством объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под спорным строением принадлежит истцу на праве собственности.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 

<

данные изъяты>%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья