№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Крымбаевой Г.С., 

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника, адвоката Резяповой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 Угли, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, с умыслом на незаконное управление автомобилем, заведомо зная о порядке управления транспортными средствами и об обязательном наличии при этом водительского удостоверения, до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом в сети «Интернет» о незаконном приобретении поддельного документа – водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью в качестве оплаты за приобретаемый поддельный документ, передал бесконтактным путем 15 тыс. рублей и свою фотографию и получил водительское удостоверение серийный номер № на имя ФИО2 Угли с вклеенной фотографией своего изображения на лицевой стороне бланка, дающего право управления транспортными средствами, которое он незаконно хранил в автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № в целях использования до 08 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут ФИО2 Угли на 1 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № с целью обоснования законного управления им указанным автомобилем предъявил задержавшему его сотруднику ГИБДД указанное заведомо поддельное водительское удостоверение как удостоверение, подтверждающее наличие у него действующего права на управление транспортным средством.

Событие указанного преступления, причастность ФИО2 Угли к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО2 Угли вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В них он показал, что водительского удостоверения у него никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, в сети «Интернет» нашел сайт, где можно было приобрести водительское удостоверение без сдачи экзаменов и обучения за деньги, после чего начал переписываться с оператором, отправил свои паспортные данные, фотографию, а также произвел оплату бесконтактным путем в размере 15000 рублей. Через 15 дней ему пришло смс-сообщение, что его водительское удостоверение готово, которое он забрал в отделении «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ он поехал по работе из 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № и, проезжая на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов он предоставил поддельное водительское удостоверение. Когда сотрудник ДПС стал проверять его водительское удостоверение, он признался, что водительское удостоверение у него поддельное (л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

адрес> г.р.з. № С целью проверки документов данный автомобиль был остановлен. Из салона указанного автомобиля вышел водитель ФИО2 Угли. В ходе проверки документов подлинность водительского удостоверения № Узбекистана от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли вызвала у них сомнение. Данное водительское удостоверение им было изъято и упаковано в бумажный конверт (л.д.62-63).

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Угли, предъявившего водительское удостоверение Узбекистана серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли которое имело признаки подделки (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Угли изъято водительское удостоверение серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли, которое осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л.д.10, 37-40, 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 

<

адрес> (л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено почтовое отделение «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 Угли приобрел поддельное водительское удостоверение серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли (л.д.64-69).

Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Угли водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось (л.д.22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Угли не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка документов данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты бланка, а выполнен комбинированным способом: изображения печатных текстов на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом электрофотографии; изображения OVI элементов в виде букв «UZ», расположенных в верхней правой части на лицевой стороне и в нижней правой части на оборотной стороне, выполнены способом фольгирования по тонеру; все остальные изображения бланка выполнены способом струйной печати (л.д.19-20).

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Их совокупность достаточна для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 Угли в совершении преступления установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого подсудимого об обстоятельствах приобретения, хранения и предъявления водительского удостоверения сотруднику ГИБДД, ранее незаконно приобретенного им без фактической сдачи экзамена;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ГИБДД, которому ФИО2 Угли предъявил поддельное удостоверение;

- отсутствием данных о получении водительского удостоверения.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы не имеется. Она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта однозначно указывает на то, что приобретенное и предъявленное в последующем сотруднику ГИБДД водительское удостоверение было поддельным. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого, сообщившего о покупке им поддельного водительского удостоверения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицу, сдавшему соответствующие экзамены с момента выдачи ему водительского удостоверения, которое является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами.

Заведомо зная, что он необходимые экзамены не сдал, в надлежащий государственный орган не обратился, ФИО2 Угли для последующего передвижения на транспортном средстве купил водительское удостоверение, то есть приобрел его и хранил в автомобиле в целях дальнейшего использования, что подтверждается предъявлением его сотруднику ГИБДД при остановке и изъятием в отделе полиции.

Понимая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, ФИО2 Угли как доказательство правомерности управления им автомобилем предъявил его сотруднику ГИБДД при остановке им транспортного средства, таким образом использовав его.

Использование поддельного водительского удостоверения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля.

Действия подсудимого были умышленными, явно направленными на приобретение, хранение и использование поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, о чем свидетельствует их целенаправленность.

Государственный обвинитель при изложении обвинения предложил исключить из предъявленного обвинения перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения.

Учитывая, что исключение указанных действий уменьшает объем обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту, а также принимая во внимание отсутствие в предъявленном обвинении описания перевозки, суд считает обоснованным данное исключение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО31 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 Угли двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая, что ФИО2 Угли является гражданином Республики Узбекистан, ему не может быть назначено наказание в виде в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 Угли как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО2 Угли поскольку в соответствии со ст.53.1 УК РФ и п.22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются. 

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. 

На основе указанных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Избранную ФИО2 Угли меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова