Дело № 2-853/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000822-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Истец указывает на то, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 15 739 руб. 13 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 264 260 руб. 87 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составили 17 499 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 281 760 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 017 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

3-е лицо ОАО КБ «Региональный кредит» о слушании дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 руб., зачисленный ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ответчика.

Также судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 утрачен.

Согласно выписке по счету, возникла просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 260 руб. 87 коп., сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 499 руб. 14 коп.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражения на исковые требования не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что сумма в размере 264 260 руб. 87 коп. является неосновательным обогащением ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 264 260 руб. 87 коп.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 499 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 017 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 264 260 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 499 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6017 руб. 60 коп.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Черняховский городской суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев