«КОПИЯ»

Судья Гесс С.В. Дело № 22-782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 сентября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1. 31 августа 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

2. 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьск ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима. Освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года; 

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Бугорковой Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Бодю по приговору суда признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 8 мая 2020 года. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Бодю полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтов С.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания. Указывает, что на момент совершения 8 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Бодю в силу ст. 4.6 КоАП РФ не считался подвергнутым наказанию по постановлению от 23 января 2019 года за нарушение ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем данное правонарушение не подлежало включению в объем обвинения по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Просит исключить из приговора указание о привлечении Бодю к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и смягчить назначенное наказание до 2 месяцев лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Бодю о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 3141 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ). 

Так, суд, описывая доказанное преступное деяние, совершенное Бодю, а также мотивируя наличие в его действиях состава преступления, указал, что он, в том числе, 23 января 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Однако суд не учел, что наказание за указанное правонарушение им отбыто 28 февраля 2019 года, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ Бодю считался подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 8 мая 2020 года, Бодю в силу ст. 4.6 КоАП РФ, не мог считаться лицом, привлекавшимся к административной ответственности по постановлению от 23 января 2019 года.

В этой связи, указание судом на привлечение Бодю к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от 23 января 2019 года подлежит исключению из приговора. 

Однако, исправление указанной ошибки не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет объем предъявленного обвинения, поскольку на момент совершения преступления он считался привлекавшимся к административной ответственности по постановлениям от 29 мая 2019 года, 25 июня 2019 года и 27 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом указанное нарушение, вопреки доводам апелляционного представления, не отразилось на виде и размере наказания, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному Бодю, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, а также оснований для применения положений ст. 531, 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения Бодю судом определен в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 23 января 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-206/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.