Дело №1-96/2024

УИД18RS0011-01-2024-000339-20 

№12401940029000462

Приговор

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 16 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 27 ноября 2018 года в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 8 августа 2019 года Глазовским районным судом УР по ст. 264. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путём присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 11 декабря 2018 года к вновь назначенному наказанию окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

-14 июля 2022 года Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда УР от 8 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 29 сентября 2022 года приговор Глазовского районного суда УР от 14 июля 2022 года изменен, основное наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию срока основного наказания 26 июля 2023 года. Конец срока отбывания дополнительного наказания – 25 августа 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судебного участка Ярского района УР от 27 ноября 2018 года осуждён по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2018 года. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 11 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания. Назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 27 ноября 2018 года в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2018 года. Так же приговором Глазовского районного суда УР от 8 августа 2019 года осужден по ст. 264. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путём присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 11 декабря 2018 года к вновь назначенному наказанию окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года. Кроме этого, осужден ФИО1 приговором Глазовского аршинного суда УР от 14 июля 2022 года по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда УР от 8 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 29 сентября 2022 года приговор Глазовского районного суда УР от 14 июля 2022 года изменен, основное наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2022 года. 

После чего в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 7 января 2024 года, у ФИО1, имеющего судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут 7 января 2024 года употребил спиртные напитки, а затем 7 января 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушении п. п. 2. 1. 1 и 2. 7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, выехал на указанном автомобиле от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> к территории прилегающей к кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

7 января 2024 года в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 18 АА № 0254387 от 7 января 2024 года ФИО1 от медицинского освидетельствания на состояние опьянения отказался.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый ФИО1 полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим. Подсудимый ФИО1 В. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. 

По месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины подсудимым, раскаяние, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья- 

<

данные изъяты>). 

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременность сожительницы, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено, так же не представлено доказательств того, что отцом является подсудимый.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не установлено активных действий со стороны ФИО1, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе дознания были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. Показания ФИО1 относительно очевидных и самостоятельно установленных обстоятельств не могут расцениваться, в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеющиеся у ФИО1 судимости рецидива преступлений не образуют.

При таких обстоятельствах (совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, спустя непродолжительный промежуток времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы), суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как не установлены в судебном заседании исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе и штрафа, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, учтивая, что данное преступление ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление не было связано с занятием должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной и иной трудовой деятельности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 1 месяц, назначенного приговором Глазовского районного суда от 14 июля 2022 года.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупредит совершение новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление им совершено в период не снятых и не погашенных судимостей, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит ФИО2, в связи с чем, с соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в доход государства. 

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела или освобождение от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – цифровой диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий Е. В. Кротова