Дело № 2-1647/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП ФИО2, в обоснование иска указав на следующее:

11 июля 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг стоимостью 56 726,48 рублей. Во исполнение договора между мной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Оплата услуг осуществлялась за счет кредитных денежных средств, перечисленных кредитной организацией ответчику. Следовательно, свои обязательства перед ним она выполнила в полном объеме. В конце июля 2016 г. она приняла решение отказаться от исполнения вышеуказанного договора, несмотря на то, что ею пройдена всего лишь одна процедура. Ответчик предложил ей выплатить денежные средства в размере 20 000 рублей строго по графику платежей кредитного договора, что она и сделала, однако по окончании выплаты ею указной суммы ответчик отказался расторгать договор без объяснения каких-либо причин. Для решения сложившейся ситуации она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора № возмездного оказания услуг от 11.07.2016 г., возврате денежных средств в размере 56 726,48 рублей на счет Банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также о предоставлении сметы и возмещении расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 1 000 рублей. До сегодняшнего дня ее требование не выполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав потребителя. Так как до настоящего времени ответчик не предоставил ей документы, подтверждающие сумму фактически понесенных им расходов по договору, она имеет право требовать возврата полной стоимости договора в размере 56 726,48 рублей. Она считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, равную 12 000 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.13, 15, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., истица просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1) денежную сумму в размере 56 726,48 рублей в связи с отказом от исполнения условий договора № возмездного оказания услуг от 11 июля 2016 г.; 2) 12 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 3) штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года.

Истица ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представила письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Даймонд Бьюти» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания были извещены,. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 11.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора пейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

адрес> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 11.07.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 56 726 рублей. 

В соответствии с п.п.5, 5.3. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 36 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 11.07.2016 года, исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № от 11.07.2016 года, абонемент (карту клиента) № категории «ГОЛД» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 24 ед. процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В соответствии с кредитным договором № от 11.07.2016 года, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): сумма кредита - 44 020 рублей, из нее: кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, - 43 371 рублей, срок возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых - 25,60%. 

В судебном заседании на основании объяснений истицы, не опровергнутых ответчиком, установлено, что в июле 2016 года она приняла решение отказаться от исполнения договора № от 11.07.2016 года, однако со стороны ответчика ей предложили оплатить одну процедуру стоимостью 20 000 руб. в рассрочку строго по графику платежей, которую она оплатила в банке.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 года ФИО1 представила письменную претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть договор № от 11.07.2016 года, вернуть денежные средства в размере 56 726,48 руб. на счет банка ООО КБ «Ренессанс Кредит», представить смету (прайс-лист или прейскурант цен) и возместить расходы на оплату услуг юриста по составлению данной претензии в размере 1 000 руб.. 

Согласно п.1 ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета; составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Между тем, ответа на претензию от 03.04.2017 года, которая была получена, согласно отметке в ней о принятии, заместителем директора ИП ФИО2, от ответчика истице не поступило, смета не составлена, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 56 726,48 рублей в связи с отказом от исполнения заключенного между ней и ИП ФИО2 договора № возмездного оказания услуг от 11 июля 2016 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, которая в письменной претензии от 03.04.2017 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать. 

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 61 726,48 руб., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 30 863,24 руб. (61 726,48 руб. : 2 (то есть 50%)).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг истицей представлены: квитанция серии АБ № от 03.04.2017 года, согласно которой за составление претензии она оплатила ЧУПП «Правозащитник» 1 000 руб.; квитанция серии АБ № от 17.04.2017 года, согласно которой за составление искового заявления она оплатила ЧУПП «Правозащитник» 3 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение данных расходов 4 000 руб.. 

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 201,79 руб. (1 901,79 руб. – за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 56 726,48 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг № от 11.07.2016 г., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 30 863,24 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 2 201,79 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 04.07.2017 года.

СУДЬЯ