№ 2-2570/2024

УИД: 56RS0026-01-2023-003250-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Махаммедову Азару С. О., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что 26 июня 2022 года между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тесту – ОСАГО), полис ..., как владельца автомобиля ...

28 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием транспортных средств ..., и ...

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО3

АО «МАКС», признав случай страховым, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 261 200 руб. 

АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 261 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2023 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что в апреле 2023 года автомобиль продан ФИО5, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Волженцева И.П. в судебное заседание также не явилась.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 № 35-КГ23-2-К2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что собственником автомобиля ... ..., значится ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС», страховой полис .... Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6

Вместе с тем, 10 мая 2023 года ФИО2 продала ФИО5 автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ФИО6 пояснила, что фактически транспортное средство передано ФИО5 в апреле 2023 года, однако договор был заключен только в мае. Во время нахождения автомобиля во владении и пользовании у ФИО5 последний допустил к управлению ФИО7, при этом ФИО6 о данном обстоятельстве известно не было.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением ФИО3, и ..., под управлением ФИО4

Постановлением ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, и допустил столкновение. Постановление в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2023 года, подтверждается административным материалом по факту ДТП, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Из материалов административного дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2023 года, автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ..., находится в собственности ФИО4

26 мая 2023 года между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 261 200 руб.

2 июня 2023 года на основании указанного соглашения АО «МАКС» проведена выплата ФИО4 в размере 261 200 руб., что подтверждается платежным поручением N от 2 июня 2023 года. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, АО «МАКС» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено, сторонами не оспорено, что виновником ДТП является ФИО3, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возложению виновника ДТП – ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта наступления страхового случая, отсутствия вины ФИО3 или причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3, в пользу АО «МАКС» сумма ущерба в размере 261 200 рублей. 

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО5 а., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 1 ноября 2023 года при подаче иска АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в размере 5 812 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Махаммедову Азару С. О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика Махаммедова Азара С. О., ... года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 261 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.