ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 мая 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Буравель А.А., Калининой А.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего КАА 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лихановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 марта 2019 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 01 ноября 2019 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужденного 09 января 2020 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2020 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 марта 2019 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года в период времени с 00 часов до 02 часов ФИО3, находясь на мосту через реку «Ингода», расположенному около дома №3 по ул.Ясной в г.Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего КАА достал из кармана шорт, одетых на КАА сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий КАА с находящимися в нем флеш-картой объемом 4 Гб и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым открыто похитив его. 

ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАА материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

В судебном заседании, на начальной стадии судебного разбирательства ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом деянии не признал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им на предвари-тельном следствии.

Из показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он находился на мосту через реку «Ингода», вместе с ЗР и другом по имени Кирилл, где у него возник конфликт с ранее незнакомым парнем, который ехал на велосипеде и сигналил в звонок. Он сделал ему замечание по поводу сигнала, парень ответил ему нецензурным выражением. Он подошел к парню, последний остановился и поставил велосипед. З унес велосипед на противоположную сторону моста. Он спросил парня зачем тот ему грубит, парень снова ответил ему нецензурно, после чего он и Кирилл нанесли этому парню нескольку ударов руками по лицу и голове. После нанесения ударов парень упал, у парня из кармана выпал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он подобрал и положил в карман (л.д.28-30). 

После оглашения показаний данных им в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил их частично, пояснил, что З не уносил велосипед в сторону, в остальной части показания подтвердил.

Из показаний ФИО3 данных в ходе очной ставки с потерпевшим КАА следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он находился на мосту через реку «Ингода» вместе с ЗР и ПК. У него возник конфликт с КАА который ехал по мосту на велосипеде и сигналил. На его вопрос: зачем он сигналит, К ответил нецензурно, что послужило причиной конфликта. Он начал наносить К удары руками по лицу, П также наносил К удары по различным частям тела. После нанесения ударов он вытащил из кармана кофты, надетой на К телефон и решил похитить его для личного пользования. П стоял рядом с ним и видел, как он вынул телефон из кармана К Он понимал, что его действия очевидны для П и К С П на совершение преступления он не договаривался, последний не знал о его намерении похитить сотовый телефон (л.д.46-50). 

После оглашения показаний данных им на очной ставке ФИО3 подтвердил их частично, пояснил, что он не вытаскивал телефон из кармана потерпевшего, а поднял его с земли, после того как телефон выпал из кармана потерпевшего. В остальной части показания подтвердил.

Из показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он находился на мосту через реку «Ингода», вместе с ЗР и ПК, где у него возник конфликт с ранее незнакомым парнем, который ехал на велосипеде и сигналил в звонок. Он сделал ему замечание по поводу сигнала, парень ответил ему нецензурным выражением. Он спросил парня зачем тот сигналит, парень снова ответил ему нецензурно, после чего он и П нанесли этому парню нескольку ударов руками по лицу, голове и телу. После нанесения ударов он вынул из кармана мастерки потерпевшего сотовый телефон, он знал, что в кармане потерпевшего находится сотовый телефон, так как видел, как последний положил его туда, в этот момент у него возник умысел на хищение телефона. Телефон он положил в карман своих джинсов. Потерпевший все это видел, но ничего ему не сказал, он понимал, что его действия очевидны для потерпевшего. П не видел, как он похищает телефон, так как отвернулся в это время. С П он ни о чем не договаривался, последний не знал о его намерениях похитить сотовый телефон. Он бил потерпевшего не для того, чтобы похитить сотовый телефон, а потому, что был зол из-за оскорблений потерпевшего в его сторону. Дома когда он достал телефон, П спросил чей это телефон, он ответил, что похитил его у потерпевшего. Телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный, с царапинами на задней крышке. В телефоне сим-карты не было, была флеш-карта, он поставил в телефон свою сим-карту, но телефон ее «не видел», поэтому он вынул сим-карту и никаких звонков с телефона не осуществлял. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.56-61, 77-80). 

После оглашения показаний данных им в качестве подозреваемого ФИО3 подтвердил их частично, пояснил, что он не вытаскивал телефон из кармана потерпевшего, а поднял его с земли, после того как телефон выпал из кармана потерпевшего. Потерпевший мог видеть его действия, но достоверно он об этом не знает. В остальной части показания подтвердил. Протокол подписал, так как считал, что так будет лучше.

Из показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, а именно в том, что 22 июня 2019 года находясь на мосту реки «Ингода» отрыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» у потерпевшего КАА в содеянном раскаивается (л.д.109-110).

После оглашения показаний данных им в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил их частично, пояснил, что следователь попросил его подписать эти показания и он подписал, так как считал, что так будет лучше. Дополнительно пояснил, что телефон лежал в кармане бридж, одетых на потерпевшем, он видел, как телефон выпал из кармана потерпевшего, поднял телефон и забрал себе. При этом понимал, что телефон принадлежит потерпевшему. 

На более поздней стадии судебного разбирательства ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. Причины частичного изменения показаний в судебном заседании пояснить отказался. 

Суд анализируя показания подсудимого ФИО3 в части имеющихся противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они в части обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, соответствуют иным материалам уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшего КАА, данных последним на предварительном следствии. К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что телефон он поднял с земли, а не вытащил из кармана одежды потерпевшего, суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Потерпевший КАА в судебном заседании показал, что в ночное время летом 2019 года он ехал на велосипеде по мосту через реку «Ингода». На велосипеде «заклинил» сигнал, но этого не слышал, так как был в наушниках. Он видел компанию молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО3. Конфликт произошел по вине ФИО3, тот первый ударил его кулаком в лицо, другие парни, также наносили ему удары. Он пытался от них убежать, останавливал проезжающие машины. В какой-то момент подсудимый потребовал от него телефон, сказал, что хочет посмотреть с кем он общается. Телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 он передал сам, так ФИО3 сказал ему «давай телефон, пока лицо тебе не сломал». ФИО3 телефон ему не вернул.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего КАА данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он проезжал по мосту через реку «Ингода». По противоположной стороне моста шла компания: 2 девушки и 3 парня. В этот момент он случайно нажал сигнал на велосипеде, один из парней в нецензурной форме спросил его, зачем он сигналит. Двое парней из компании подошли к нему и стали спрашивать, зачем он сигналит, на этой почве между ними произошел конфликт. В ходе конфликта парень в футболке ярко-серого цвета и черной кепке ударил его рукой в голову, от чего он упал с велосипеда, после чего второй парень также стал наносить ему удары по различным частям тела. В ходе избиения парни между собой не разговаривали, никакие требования ему не выдвигали. Когда они прекратили его избивать парень в ярко-серой футболке сказал, чтобы он показал им свой сотовый телефон и они посмотрят с кем он общается. Он не стал доставать телефон, после чего парень вынул из левого кармана его шорт сотовый телефон и начал просматривать содержимое телефона, затем убрал телефон в свой карман, после чего парни снова продолжили его избивать. Через какое-то время один из парней сказал: хватит, пошли и они убежали в сторону ул.Ярославского. У него похитили сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на задней крышке телефона имелся скол (надлом), пароля на телефоне не было, в телефоне была флеш-карта объемом 4 Гб и сим-карта не представляющие для него материальной ценности (л.д.14-17, 84-87). 

В судебном заседании потерпевший КАА вышеуказанные показания подтвердил, пояснил, что за давностью произошедшего не помнит некоторых моментов. 

Суд анализируя показания потерпевшего КАА в части имеющихся противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют иным материалам уголовного дела, в том числе показаниям подсудимого ФИО3, данных последним на предварительном следствии. 

Свидетель ПКА в судебном заседании показал, что летом 2019 года в темное время суток он шел с ФИО3 и парнем по имени Роман купаться. Мимо проезжал парень на велосипеде, который звуками клаксона привлек их внимание и между ними произошел конфликт. Когда они пришли домой, оказалось, что у них велосипед и телефон этого парня.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ПКА данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он вместе с ФИО3 В и ЗР, а также двумя ранее незнакомыми девушками находились на мосту через реку «Ингода» около ул.Ярославского в г.Чите. Они были в состоянии алкогольного опьянения. По другой стороне моста ехал парень и сигналил в звонок. Им это не понравилось. ФИО3 подошел к велосипедисту и спросил, зачем он сигналит, тот грубо ему ответил и ФИО3 ударил его в лицо. Он побежал на помощь и ударил велосипедиста кулаком в лицо. Парень пытался скрыться от них, останавливал проезжающие машины, однако парню никто не помог. Он и ФИО3 продолжили наносить парню удары, так как парень продолжал оскорблять их. Через некоторое время ФИО3 сказал, что хватит и они ушли домой к ФИО3. Дома ФИО3 показал ему сотовый телефон и сказал, что похитил его у парня, с которым у них был конфликт. Он с ФИО3 на хищение имущества не договаривался, не облегчал последнему совершение преступления, о том, что ФИО3 намеревается похитить телефон осведомлен не был. Наносил удары потерпевшему из-за слов, сказанных последним в его адрес, изначально конфликт произошел из-за звукового сигнала (л.д.31-33, л.д.74-76).

В судебном заседании свидетель ПКА вышеуказанные показания подтвердил, пояснил, что за давностью произошедшего не помнит некоторых моментов. 

Суд анализируя показания свидетеля ПКА в части имеющихся противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, принимает за основу показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют иным материалам уголовного дела, в том числе показаниям подсудимого ФИО3, потерпевшего КАА., данных последними на предварительном следствии.

Согласно телефонному сообщению 22 июня 2019 года в 01 часа 50 мин. в дежурную часть ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите поступила информация о том, что на мосту через реку «Ингода» со стороны ул.Ярославского избивают мужчину (л.д.3). 

Из заявления КАА от 22 июня 2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 22 июня 2019 года около 01 часа ночи похитили принадлежащий ему велосипед стоимостью 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2019 года, был осмотрен участок местности расположенный на мосту через реку «Ингода» около дома №3 по ул.Ясная в г.Чите, а также берег реки «Ингода». При осмотре изъят кнопочный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.5-8).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с флеш-картой объемом 4 Гб (л.д.64-67), в последующем телефон осмотрен (л.д.88-90) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объёме, установленном судом. Виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего КАА данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа на мосту через реку «Ингода» в г.Чите у него произошел конфликт с группой молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО3 Подсудимый вместе с другим молодым человеком нанесли ему несколько ударов по лицу и различным частям тела, после чего ФИО3 забрал у него из кармана одетых на нем шорт сенсорный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб и сим-картой не представляющими для него материальной ценности. 

В части противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно того, из какого предмета одежды потерпевшего Калашников вытащил сотовый телефон, суд принимает за основу показания потерпевшего К о том, что телефон подсудимым был похищен из кармана его шорт. При этом суд учитывает, что подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в инкриминируемом деянии в объеме и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Показания потерпевшего КАА. согласуются и с показаниями свидетеля ПКА данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 июня 2019 года около 01 часа он вместе с ФИО3 В находясь на мосту через реку «Ингода» избили велосипедиста за то, что последний нецензурно и грубо отвечал им. Дома ФИО3 показал ему сотовый телефон и сказал, что похитил его у парня, с которым у них был конфликт. 

Показания потерпевшего КАА свидетеля Свидетель №2 согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением КАА от 22.06.2019 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки сотового телефона «

<

данные изъяты>» у ФИО3 

Таким образом, из показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего КАА., свидетеля ПКА, данных ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления и подтвержденных ими в судебном заседании, судом установлено, что у ФИО3 в ходе конфликта с потерпевшим возник умысел на открытое хищение имущества последнего. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из одежды потерпевшего сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом 4 Гб и сим-картой не представляющими для потерпевшего материальной ценности. 

Находя доказанной вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.118,119). 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает сомнений в его психической полноценности, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного ФИО3, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 (л.д.116), ранее судим (л.д.122-123), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако с семьей не проживает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда за совершение корыстных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, в том числе отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что новое преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым распорядится ими следующим образом: кнопочный сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой ПАО «МТС», сенсорный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с флеш-картой 4 Гб, в соответствии с п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законным владельцам ЗРА и КАА соответственно, путем разрешения их использования.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Лихановой Т.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО3 в сумме 24150 рублей, а также в судебном заседании исследовано постановление об оплате услуг адвоката Лихановой Т.В. по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии в сумме 5600 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму в размере 29750 рублей, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 09 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2020 года), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 мая 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Читы от 09 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2020 года) в период с 01 ноября 2019 года по 17 мая 2020 года.

Вещественные доказательства: кнопочный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой ПАО «МТС» возвратить законному владельцу ЗРА сенсорный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с флеш-картой 4 Гб возвратить потерпевшему КАА путем разрешения их использования.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>