ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 21 февраля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2024 (1-419/2023) *** в отношении: 

ФИО1, .........., судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина .......... увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», принадлежащий К., и у него возник преступный умысел на кражу данного телефона.

Воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина .......... расположенном по адресу: **** в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 06 минут ......, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», стоимостью .......... рублей, с установленным защитным стеклом, в силиконовом чехле бампере черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, извлек из него сим-карту, положил сотовый телефон в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшему К., значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 42-45, л.д. 210-211) следует, что ...... из подсобного помещения магазина .......... расположенного по адресу: ****, он похитил сотовый телефон марки «Samsung». Ущерб, причиненный от кражи, потерпевшему возмещен в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. на предварительном следствии (л.д. 73-75) и в судебном заседании показал, что он работает грузчиком в магазине ..........». ...... он находился на работе, где на столе в столовой, которая находится в подсобном помещении магазина, он оставил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32». Вернувшись за телефоном, он его там не обнаружил. Просмотрев камеры видеонаблюдения в подсобном помещении, он увидели, как мужчина, на вид 35-40 лет, проходит в подсобное помещение (склад) с продуктовой тележкой, заглядывает в кабинет директора, затем проходит в столовую, после чего выходит из столовой в подсобное помещение (склад) держа левую руку в кармане. Данный мужчина ему не знаком, он в их магазине не работает. Он сразу же понял, что именно этот мужчина похитил его сотовый телефон. После чего обратился в отдел полиции. Сотовый телефон он приобретал в ...... г. в магазине .......... расположенном по адресу: ****, стоимостью .......... рублей, в настоящее время сотовый телефон оценивает в .......... рублей. Чехол и защитное стекло приобретал около года назад, стоимость не помнит, в настоящее время ценности для него не представляет, а также сим-карта ценности для него не представляет. Общая сумма ущерба составила .......... рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячной доход составляет .......... рублей, иных источников дохода он не имеет.

Свидетель С. на предварительном следствии (л.д. 110-112) и в судебном заседании показала, что она работает в .......... в должности директора. В данном магазине в должности грузчика работает К. ...... от сотрудника магазина У. она узнала, что у К. похитили сотовый телефон, а также что она и К. просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные в подсобном помещении и увидели, как незнакомый им мужчина прошел в подсобное помещение и зашел в столовую. К. попросил ее позвонить в отдел полиции и сделать сообщение.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д. 60-61) следует, что он работает старшим оперуполномоченным полиции МО МВД России «Тулунский». ...... он заступил на суточное дежурство. В вечернее время, в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление К., о том, что из подсобного помещения магазина .......... расположенного по адресу: ****, тайно похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», принадлежащий последнему, причинив ему значительный материальный ущерб. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в подсобном помещении магазина было установлено, что в подсобное помещение магазина зашел мужчина, с продуктовой тележкой, заглянул в один кабинет, затем направился в другой, после чего вышел, держа левую руку в кармане. В данном парне он опознал ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля У. (л.д. 67-69) следует, что она работает в магазине .......... который расположен по адресу: **** в должности старшего кассира. ...... она приступила к работе. В обеденное время к ней подошел К. и спросил, не видела ли она его телефон, который он оставил в помещении столовой (раздевалки). Телефон его не видела. После они просмотрели камеры видеонаблюдения, которые установлены в подсобном помещении. При просмотре видеозаписи они увидели, как мужчина, на вид 35-40 лет проходит в подсобное помещение магазина (склад) с продуктовой тележкой, заглядывает в кабинет директора, затем проходит в помещение столовой, выходит из столовой, держа левую руку в кармане своей куртки. После чего она позвонила директору магазина С. и сообщила о случившемся. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 139-141) следует, что является матерью ФИО1, проживает с ним. ...... сын ей рассказал, что он украл сотовый телефон в магазине, но в каком именно, не уточнял. Зачем он похитил данный телефон, она не знает. Она никакой телефон у него не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д. 143-145) следует, что с ...... по ....... она сожительствовала с ФИО1 ФИО1 не является отцом ее детей. Она их воспитывает самостоятельно. ФИО1 материально не помогает. Также в свидетельствах о рождении детей в графе отец он не вписан.

Вина Г. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением К. от ......, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона «Samsung А 32» (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место происшествия - подсобное помещение магазина .......... расположенного по адресу: **** В ходе осмотра места происшествия был изъят след ладони руки на отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный пакет (л.д. 6-13);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 был изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», в чехле бампере черного цвета, сим-карта оператора «Теле – 2» (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 1 отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный пакет (л.д. 56-58);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки у свидетеля В. был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина .......... расположенного по адресу: ****, находящийся на CD-R-диске (л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», в чехле бампере черного цвета, сим-карта оператора «Теле-2». Осмотром данных предметов установлена инициализация сотового телефона (л.д. 78-81);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы *** от ......, согласно которому след ладони руки размером 50*26 мм на отрезке липкой ленты размером 61*37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригоден, след ладони руки размером 50*26 мм оставлен зоной «тенар» ладони левой руки ФИО1, родившегося ...... (л.д. 91-97);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются: лист записи ЕГРЮЛ ООО «ПВ – ВС», договор аренды *** недвижимого имущества от ....... Согласно осмотру данных документов установлен фактический адрес магазина .......... - **** (л.д. 124-126);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на магазин .......... расположенный по адресу: **** и пояснил, что ...... в обеденное время со стола в подсобном помещении магазина .......... похитил сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 128-134);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина .......... расположенного по адресу: **** находящего на CD-R-диске. Согласно осмотру данного диска установлена дата и время совершения преступления ...... в период времени с 13 часов 04 минуты до 13 часов 06 минут, а также установлен факт нахождения подозреваемого ФИО1 в подсобном помещении магазина .......... (л.д. 135-137).

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким – либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого – либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде (л.д. 104-107).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 190), службу в рядах РА не проходил, передан в запас по достижению 27-летнего возраста (л.д. 199), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 197, 195), судимого (л.д. 153-156), а также состояние здоровья подсудимого, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой и негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Тулунским городской судом Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней ФИО1, родившегося ......, отрезок липкой ленты, со следом руки, образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней К., образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней У., копии листа записи ЕГРЮЛ ООО «ПВ-ВС» и договора аренды *** недвижимого имущества от ......, CD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина .......... расположенного по адресу: **** - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 32», в чехле бампере черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - возвратить К.; сим-карту оператора «Теле-2» - оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко