Дело№2-346(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России»(далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что с Р.А.Г.(умершей 22.02.2015г был заключен кредитный договор №23454 от 14.12.2011г на сумму 53000руб под 18,5% годовых на срок 60 месяцев(т.е. до декабря 2016года). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, представлено поручительство ФИО1 В связи с допущенными нарушениями погашения задолженности и процентов, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по указанному кредитному договору имевшуюся по состоянию на 20.10.2017 года в общей сумме 31180,09руб и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1135,40руб, указав, что ФИО1 является поручителем, а ФИО2 и ФИО3 могут являться наследниками Р.А.Г., так как зарегистрированы по тому же адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, позицию по иску не представили. 

С учетом отсутствия возражений истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания Кредитного договора №23454 от 14 декабря 2011г., Р.А.Г., заключила кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 53000руб под 18,5% годовых, а она обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить обусловленные проценты за пользование кредитом. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, исчисляемой за каждый день просрочки платежа(п.4.3 договора). Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.10.2017 года общий долг по указанному договору составил 31180,09руб, включая просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту, неустойку за просроченные проценты, и за просроченный долг.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено поручительство ФИО1

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства заключенного 14 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 (договор №23454/1), последняя обязалась отвечать за исполнение Р.А.Г. всех взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором №23454 от 14.12.2011г.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, установлено, что ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.). Пунктом 2.8 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика(Р.А.Г.), а также иного должника на которого переведен долг, в том числе и в случае смерти заемщика.

Из копи свидетельства о смерти следует, что Р.А.Г. умерла 22 февраля 2015 года.

Как установлено положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из наследственного дела №101/2015 Р.А.Г. умершей 22.02.2015г следует, что в состав наследственного имущества входят: - 1/3 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>(стоимость дома 681611,03руб) и земельный участок по тому же адресу (стоимостью 50344,40руб), задолженность по судебному приказу в размере 65752,10руб.

ФИО2 единственная наследница обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти Р.А.Г.

Исходя из изложенного, стоимость перешедшего к ФИО2 имущества за вычетом долга Р.А.Г. составляет 277548руб.

Размер долга по кредитному договору №23454 от 14.12.2011г. не превышает указанной суммы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 31180,09руб с ФИО2(наследника) и ФИО1(поручителя). Оснований для солидарного взыскания задолженности в том числе и с ФИО3 истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил 1135,40руб, которые подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков.

Руководствуясь ч.2 ст.193 ст.ст. 194-199, 235 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) имевшуюся по состоянию на 20 октября 2017 года задолженность по кредитному договору №23454 от 14 декабря 2011 года, в общей сумме 31180(тридцать одна тысяча сто восемьдесят) рублей 09(девять)копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1135(одна тысяча сто тридцать пять)рублей 40(сорок)копеек.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: