Дело № 2-3165/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать незаконным решение начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14.05.2019 №жц-жц-00379/469, 

- обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о восстановлении истца и членов ее семьи в реестре граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации.

В обоснование иска ФИО3 указала, что в период с 26.09.2000 по 30.09.2007 состояла в трудовых отношениях с ФГУ «16 Центральный военный специализированный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. С 28.07.2015 находится в трудовых отношениях с ФГБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации. 02.09.2013 истцом было получено сообщение ответчика, что 14.04.2013 принято решение о признании истца и членов ее семьи участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной п. «б» ст. 5 – граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. На основании принятого решения было направлено уведомление №222 с указанием датой признания участником подпрограммы – 22.03.2012, по дате поступления в адрес ответчика документов на участие в подпрограмме. Уведомление от 14.03.2013 №222 аннулировано, направлено уведомление от 23.08.2013 №3753. Как участнику подпрограммы истцу был оформлен государственный жилищный сертификат УВ 703115. 08.06.2015 истцу поступило письмо ответчика, в котором ей сообщили о получении на ее имя государственного жилищного сертификата, оформленного 28.05.2014. Одновременно в сообщении указывалось, что государственный жилищный сертификат должен быть предъявлен в банк до 28.07.2015. При получении данного сертификата выявлена ошибка, которая при оформлении документов была допущена специалистом ответчика, и сертификат у истца забрали для исправления. В последующем сертификат получен истцом не был. Со слов специалиста ответчика, после оформления нового сертификата истцу сообщат о готовности и времени получения. В январе 2015 года в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации истцу сообщили, что она находится в очереди на получение сертификата и он ей будет выдан при поступлении ответчику. 27.10.2016 в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подтвердили нахождение истца в очереди на получение сертификата, указали, что для финансирования и его выдачи нет оснований, истец зачислена в резерв. 28.10.2016 истцом было направлено письмо ответчику, на которое получен ответ от 06.12.2016 – уведомление №395 об исключении истца из реестра граждан-участников подпрограммы. Истец полагает, что имеет право на получение сертификата, так как перед нею у государства имеется обязанность по обеспечению жильем, истец была признана нуждающейся в жилом помещении. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления иного жилья. Истец проживает в служебном жилом помещении. Истец дважды направляла в адрес ответчика письма с просьбой сообщить основание исключения истца из участников подпрограммы, просила восстановить ее и членов ее семьи в реестре граждан-участников подпрограммы, однако до настоящего времени ответа на заявления не получила. Таким образом, ответчик нарушил ее права и положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что служебное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке обмена на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части от 15.10.2004 №6. Истец была признана нуждающейся в жилом помещении по месту работы, в связи с чем исключение ее из числа граждан-участников подпрограммы незаконно. Оспаривалось ли решение ответчика от 20.09.2017 №57, представителю истца неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Полагал, что у истца отсутствует право на получение сертификата. Пояснил, что истцу предоставлялось служебное жилое помещение в закрытом военном городке на период работы. В настоящее время истец продолжает осуществлять трудовую деятельность, в связи с которой ей было предоставлено служебное жилое помещение, относится к лицам гражданского персонала. Истец не относится к категориям граждан, которые не подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья. Она не является ни пенсионером, ни инвалидом. На 2005 год стаж работы истца не составлял 10 лет. Из представленных документов не следует, что истец была признана нуждающейся в жилом помещении, согласно протоколу заседания жилищной комиссии, истцу предоставлено другое жилое помещение взамен занимаемого. Не указано, что она была включена в списки на получение постоянного жилья. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что уведомлением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2013 №222 ФИО3 и члены ее семьи – ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральными законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года по Министерству обороны Российской Федерации, по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», дата постановки на учет – 22.03.2012. 

Решением ответчика от 23.08.2013 №30 решение о признании истца участником указанной подпрограммы, оформленное уведомлением от 14.03.2013 №222, отменено в связи с поступлением сведений о подаче истцом заявления на переселение из закрытого военного городка – 22.08.2011.

23.08.2013 уведомлением №753 ответчик признал ФИО3 и членов ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 участниками указанной подпрограммы с 22.08.2011.

06.12.2016 ответчиком принято решение, оформленное уведомлением №395, которым ФИО3 и члены ее семьи ФИО7 (ранее ФИО4), ФИО8 (ранее ФИО5), ФИО6 исключены из реестра граждан, участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральными законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации. В обоснование такого решения ответчик указал, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «33 ЦНИИИ» Министерства обороны Российской Федерации и обеспечена служебным жилым помещением на время трудовых отношений, следовательно, она не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и подлежит исключению из реестра граждан-участников подпрограммы.

Решение ответчика от 06.12.2015 истцом в судебном порядке не оспорено. Во всяком случае, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что 17.08.2018 ФИО3 обратилась в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просила включить ее в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав, что относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) и состоит в очереди с 22.08.2011.

20.09.2018 ответчиком принято решение №57 об отказе в признании ФИО3 и членов ее семьи – ФИО7, ФИО8, ФИО6 участниками основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации. В обоснование этого решения ответчик указал, что им не инициирована процедура переселения граждан из закрытого военного городка Вольск-18 в связи с отсутствием потребности в служебных жилых помещениях для обеспечения военнослужащих как на территории закрытого военного городка, так и в близлежащих населенных пунктах и наличием достаточного количества свободных жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «33 ЦНИИИ» Министерства обороны Российской Федерации и обеспечена служебным жилым помещением на время трудовых отношений, следовательно, не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. 

Кроме того, ответчиком принято уведомление от 20.09.2018 №57 об отказе в признании истца и членов ее семьи участниками указанного основного мероприятия, содержание уведомления аналогично решению от 20.09.2018.

На момент принятия ответчиком решения от 20.09.2018 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, которым (в редакции, действующей на 20.09.2018) утверждались особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (п. 1).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации в указанной редакции установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (в редакции, действовавшей на 20.09.2018) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (п. 1).

Этим же Постановлением в указанной редакции утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (п. 2).

Согласно подп. «б» п. 5 названных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России. В настоящее время в указанном Перечне в разделе «Саратовская область» значится город Вольск-18.

Согласно материалам дела, ФИО3 с 28.10.2004 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 30.01.2001 до 28.10.2004 истец проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Администрацией г. Вольск-18 22.10.2004. Согласно ордеру, жилое помещение находится в доме войсковой части 61469. Основание выдачи ордера – решение жилищной комиссии войсковой части 61469 от 15.10.2004 №6.

Из изложенного следует, что истец приобрела право пользования служебным жилым помещением на территории закрытого военного городка.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3, она с 26.09.2000 до 30.09.2007 работала в 16 ЦВСГ Министерства обороны Российской Федерации. С 01.10.2007 по 17.12.2012 работала в ГУ Отделе Пенсионного фонда России в ЗАТО Шиханы. С 24.10.2013 до 2.07.2015 работала в Филиале «Приволжский» ОАО «Оборонэнерго». С 28.07.2015 работает в ФГБУ «33 ЦНИИИ» Министерства обороны Российской Федерации. В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что истец продолжает состоять в трудовых отношениях с указанным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время истец не утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации.

Проживание определенных категорий граждан в закрытых военных городках не является самостоятельным основанием для выдачи им государственных жилищных сертификатов независимо от основания увольнения со службы, продолжительности срока военной службы, нуждаемости в жилых помещениях и иных факторов.

Анализ приведенных выше норм права указывает на то, что предоставление жилищного сертификата по заявленному истцом основанию предусмотрено в случае реализации процедуры переселения граждан из закрытого военного городка.

Между тем, в данном случае такого обстоятельства не установлено.

Правом на получение государственного жилищного сертификата обладают только те лица, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению их жильем после увольнения с военной службы. Проживание в течение определенного количества времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоящего в служебных (трудовых) отношениях с военным ведомством, не является достаточным основанием для предоставления такой выплаты. Необходимым условием для разрешения вопроса может ли быть гражданин отнесен к категории лиц, подлежащих переселению, является наличие у государства, иных ведомств обязательств по обеспечению его другим жилым помещением.

Учитывая, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в ответ на заявление истца от 17.08.2018 о признании участником основного мероприятия принято решение об отказе в удовлетворении этого заявления, не имеется оснований считать, что государством было инициировано переселение истца из закрытого военного городка.

Согласно ч 1. ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

ФИО3 в настоящее время продолжает состоять в трудовых отношениях с военным ведомством, и обеспечена служебным жилым помещением на период трудовых отношений, соответственно, оснований для ее выселения из служебного жилого помещения не имеется, с таким требованием к ней ответчик или иная организация Министерства обороны Российской Федерации не обращались.

При этом истец не относится к категориям граждан, которые согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

По мнению истца, она не может быть выселена из служебного жилого помещения на основании положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 5 названного Федерального закона, далее - Вводный закон).

В соответствии со ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства того, что на 01.03.2005 она имела право на льготы, предусмотренные ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР. В частности, из трудовой книжки истца следует, что по состоянию на указанную дату ее трудовой стаж в 16 ЦВСГ Министерства обороны Российской Федерации составлял менее 10 лет. 

Истец не приобрела право на предоставление ей жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку статуса военнослужащей никогда не имела, военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходила.

Также нельзя принять во внимание доводы истца о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы.

В обоснование указанного утверждения истец ссылается на протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 61469 от 15.10.2004 №6.

Действующим в тот период времени Жилищным кодексом РСФСР (ст. 30) предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. 

Как следует из указанного протокола, жилищной комиссией было принято решение о разрешении обмена 2-комнатной квартиры в доме 

<

адрес> квартиросъемщику ФИО9 (в настоящее время – ФИО3) на трехкомнатную квартиру в доме №

<

адрес>, квартиросъемщик ФИО13 

Следовательно, жилищной комиссией было принято решение о предоставлении истцу иного служебного жилого помещения взамен занимаемого, а не о признании истца нуждающейся в постоянном жилом помещении. Каких-либо иных доказательств признания нуждающейся в получении жилого помещения по месту работы истцом не представлено.

Из изложенного следует, что у Министерства обороны Российской Федерации перед истцом не возникло обязанности по предоставлению истцу постоянного жилого помещения взамен служебной квартиры, ни по основаниям, установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР.

Следовательно, в настоящее время необходимость в предоставлении истцу государственного жилищного сертификата отсутствует. 

В соответствии с подп. «а» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, посколькуистец не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обоснованно отказало ей в признании участником указанного основного мероприятия решением и уведомлением от 20.09.2018. 

Также из материалов дела следует, что истец обращалась в адрес ответчика с заявлениями от 02.02.2019 и от 03.04.2019, в которых просила сообщить об основаниях принятия ответчиком решения от 06.12.2016 об исключении ее из реестра граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации, и восстановить истца и членов ее семьи в реестре граждан – участников данной подпрограммы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1). В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (п. 2).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на ее обращение ответчиком был дан ответ от 14.05.2019 №жц/жц-00379/469, в котором ответчик сообщил, что истец была признана участником упомянутого выше основного мероприятия уведомлением от 23.08.2013 №753, на имя истца 28.05.2015 был оформлен государственный жилищный сертификат, который не был выдан в связи с изменением фамилии дочери истца, и возвращен в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Также в ответе истцу разъяснено, что, состоя в трудовых отношениях с ФГУ «Центральный военный специализированный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и будучи обеспеченной служебным жилым помещением на время трудовых отношений, истец не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в связи с этим уведомлением от 06.12.2016 №395 истец исключена из реестра граждан-участников основного мероприятия, а решением от 20.09.2018 №57 ей было отказано в признании участником основного мероприятия. Уведомления об исключении и об отказе направлены истцу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. 

Учитывая, что истец не прибрела права на получение государственного жилищного сертификата, поскольку не относится к гражданам, подлежащим переселению из закрытого военного городка и у Министерства обороны Российской Федерации перед истцом не имеется обязательства по обеспечению постоянным жилым помещением, при этом ранее истец была исключена из числа граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а в последствии истцу было отказано в признании участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (при этом соответствующие решения истцом в отдельном порядке не оспаривались), суд приходит к выводу, что оснований считать незаконным ответ от 14.05.2019 №жц/жц-00379/469, не имеется. Ответчик на обращение истца предоставил ей исчерпывающую и достоверную информацию относительно принятых им решений. 

Поскольку право на получение государственного жилищного сертификата у истца отсутствует, оснований для восстановления истца в числе граждан-участников основного мероприятия у ответчика не имелось. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о восстановлении истца в реестре граждан-участников основного мероприятия также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова