П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Нижний Ингаш 16 июля 2024 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А., помощнике судьи Кудрявцевой Г.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Макарова А.П., предъявившего удостоверение № 1960 и ордер № 54 от 19.04.2024, 

а также потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000176-92) в отношении ФИО2, родившегося "дата" в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

содержится под стражей с 05.02.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 04.02.2024 до 01 часа 58 минут 05.02.2024 между Ч.Ю. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт на почве ревности. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Ч.Ю. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Находясь по указанному адресу в период с 22 часов 00 минут 04.02.2024 до 01 часа 58 минут 05.02.2024, ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью Ч.Ю., но, не желая наступления смерти последней, на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары руками по телу и лицу Ч.Ю.. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 в ходе борьбы с Ч.Ю., используя предмет, обладающий режущими свойствами, нанес удар в области тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти Ч.Ю., а после отобрал у Ч.Ю. из рук деревянное топорище, которым Ч.Ю. нанесла ФИО2 удар в область спины, не причинив ему телесных повреждений, и держа руками деревянное топорище и используя его в качестве оружия, ФИО2 нанес им не менее одного удара в область головы справа Ч.Ю., которая сидела возле печи вышеуказанного дома, повернувшись к ФИО2 спиной. Своими действиями ФИО2 причинил Ч.Ю. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> которая согласно пункту 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 05.02.2024 Ч.Ю. была госпитализирована в КГБУЗ «Канская МБ», где "дата" в 22 часа 00 минут она умерла. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого при проведении предварительного расследования и изложенных в т.1 на л.д. 215-218, л.д. 234-237, следует, что с 2019 года он проживал с Ч.Ю.. С 04.02.2024 на 05.02.2024 он находился со своей сожительницей Ч.Ю. по месту их проживания в 

<

адрес>, где они совместно распивали алкоголь. В ходе распития алкоголя между ними произошел конфликт на фоне его ревности к Ч.Ю., который перешел в обоюдную драку. Помнит, что у Ч.Ю. был нож, потом нож оказался у него. В ходе драки Ч.Ю. схватила деревянное топорище, которое находилось возле печи в кухне, и нанесла топорищем ему удар в область спины, но он не испытал от этого чувства боли, поскольку был одет в кофту и куртку, кроме того, Ч.Ю. была пьяна, и удар был несильным. Он, разозлившись на Ч.Ю., отобрал у нее деревянное топорище. После чего Ч.Ю. села возле печи на корточки и стала закуривать сигарету, при этом продолжала оскорблять его нецензурной бранью. В этот момент он, стоя за спиной Ч.Ю., взяв топорище двумя руками, отвел руки с топорищем от себя вправо и нанес один удар деревянным топорищем в область правого уха Ч.Ю., отчего последняя сильно закричала, схватилась за голову и стала плакать. Он убрал деревянное топорище за стиральную машинку. Испугавшись за свои действия, он подошел к Ч.Ю. и помог ей дойти до дивана. Ч.Ю. легла на диван на спину. Затем он ушел во двор за дровами. Когда он вернулся домой, то услышал, что Ч.Ю. издает хрипы. Он зашел в зал, включил свет и увидел, что у Ч.Ю. на голове кровь с правой части головы, постельное также было обпачкано кровью. После чего он сразу позвонил в скорую помощь. Через некоторое пришел сотрудник скорой медицинской помощи, которая осмотрела Ч.Ю., и сказала, что Ч.Ю. нужно госпитализировать, так как Ч.Ю. в коме. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи и увез Ч.Ю.. В утреннее время 05.02.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей С, пояснившей суду, что у нее была сестра Ч.Ю., которая проживала со своим сожителем ФИО2 в пос. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края. С сестрой она общалась в основном по телефону, один раз приезжала в гости. ФИО3 употребляли спиртное и часто ругались между собой. О том, что ее сестра оказалась в больнице после конфликта с ФИО2, она узнала в начале февраля 2024 года от коллег Ч.Ю. по работе. Она звонила в больницу, интересовалась здоровьем Ч.Ю., последняя была без сознания; 

- показаниями свидетеля В, которая показала суду, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Нижнеингашская РБ». 04.02.2024 она заступила на ночное дежурство в п. Тинской, около 1 часа на телефон поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи п. Нижний Ингаш Л о том, что позвонил мужчина и попросил оказать помощь его жене, которая находится без сознания, у женщины течет кровь с уха. Мужчина не мог назвать адрес, но ориентировочно указал, где расположен его дом в п. Тинской. Так как машина скорой помощи находилась на выезде, она пошла пешком на данный вызов. Ее встретил ФИО2 и провел в квартиру, там на диване на спине лежала женщина с травмой в области головы. На теле женщины имелись множественные ушибы и гематомы, пострадавшая была в коме. Она поставила предварительный диагноз: ЧМТ, СГМ. В дальнейшем женщину транспортировали в больницу;

- показаниями свидетеля Л, которая показала суду, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Нижнеингашская РБ». В начале февраля 2024 года в связи со служебной необходимостью она замещала должность фельдшера по приему и передачи вызовов. 05.02.2024 на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов. Звонил мужчина, который сообщил, что пришел домой и обнаружил жену, лежащую на кровати, у нее с уха текла кровь. Мужчина не смог назвать адрес проживания, в связи с чем, условились, что он выйдет на улицу и будет ожидать скорую помощь. Она передала данную информацию В, которая находилась в отделении скорой помощи с дислокацией в пос. Тинской. Поскольку автомобиль скорой медицинской помощи, работающий в пос. Тинской, выехал на вызов, В пошла на вызов пешком. Потом В ей сообщила, что у женщины серьезная ЧМТ. Она отправила машину скорой помощи для транспортировки пострадавшей в больницу;

- показаниями свидетеля Ч, данными ею при проведении предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, имеющимися в т.1 на л.д. 177-183, согласно которым она была знакомой Ч.Ю., они вместе подрабатывали на пекарне. Последний раз она видела Ч.Ю. в январе 2024 года. От Ч.Ю. ей стало известно, что ту избивает сожитель ФИО2, она неоднократно видела Ч.Ю. с синяками. Ч.Ю. могла злоупотреблять алкоголем вместе со своим сожителем ФИО2. У Ч.Ю. подруг не было, так как сожитель ей запрещал с кем-либо общаться, ревновал; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которому 05.02.2024 в 02 часа 09 минут поступило сообщение от фельдшера СМП п. Тинской В о том, что поступил вызов к Ч.Ю., проживающей в 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которому 05.02.2024 в 13 часов 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Канское» о том, что в центральную больницу г. Канска поступила Ч.Ю. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которому "дата" в 12 часов 27 минут поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Канское» о том, что в центральной больнице г. Канска умерла Ч.Ю., диагноз: открытая ЧМТ, линейный перелом височной части справа, ЗЧМТ, кома (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия: на кухне на полу рядом с печью обнаружены следы вещества в виде капель бурого цвета; в зале на диване лежит одеяло, на пододеяльнике которого обнаружены капли вещества бурого цвета, за стиральной машиной имелось деревянное топорище со следами бурого цвета и фрагментами волосяного покрова. В ходе осмотра изъяты лоскут с пододеяльника с веществом бурого цвета, деревянное топорище (т. 1 л.д.15-29);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено деревянное топорище, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.43-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деревянного топорища (т. 1 л.д. 48);

- постановлением и протоколом выемки от 19.02.2024 с фототаблицей, согласно которым у судебно-медицинского эксперта Канского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» изъят образец крови трупа Ч.Ю. и контроль к нему (т. 1 л.д. 68-69,70-73);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен лоскут с пододеяльника с веществом бурого цвета, образец крови потерпевшей Ч.Ю. с контролем (т. 1 л.д.51-58);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» № 285-2 от 05.02.2024 в отношении больной Ч.Ю., последней поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома (?), перелом основания черепа (?), множественные гематомы всего тела, кома 2 степени (т. 1 л.д.62-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств карты вызова скорой медицинской помощи № 285-2 от 05.02.2024 на имя Ч.Ю. (т. 1 л.д.67);

- заключением эксперта № 150 от 28.02.2024, согласно которому смерть Ч.Ю. наступила "дата" от открытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> согласно пункта 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С учетом времени нахождения в Канской МБ, Ч.Ю. жила в течение промежутка времени, исчислявшегося несколькими днями, давность образования данной травмы – 5 дней к моменту наступления смерти. Данная травма образовалась прижизненно от воздействия (возможно от однократного воздействия) тупого твердого предмета, имеющего продолговатую форму, в указываемую область головы. После причинения подобной открытой черепно-мозговой травмы потерпевшие теряют сознание и не способны совершать активные действия. Причинение открытой черепно-мозговой травмы Ч.Ю. собственноручно исключается. 

<

данные изъяты> согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> образовались прижизненно от 2-кратного воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились. Давность образования этих повреждений – около 5 суток к моменту наступления смерти. После их причинения потерпевшие способны совершать активные действия. Локализация этих повреждений на теле у Ч.Ю. доступна для их причинения собственной рукой (т. 1 л.д. 89-99);

- заключением эксперта № 23 от 20.02.2024, согласно которому при освидетельствовании 05.02.2024 в ИВС у ФИО2 обнаружены: геморрагические мелкие корочки диаметром 0,1 х 0,6 см на правом предплечье; левой надбровной областью изогнутой формы диаметром 0,1 х 5,0; на правой стороне шеи диаметром 0,2 х 4,0 см; слева и справа внизу живота диаметром 0,2 х 0,5 см; а при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Обнаруженные геморрагические мелкие корочки диаметром 0,1 х 0,6 см на правом предплечье; левой надбровной областью изогнутой формы диаметром 0,1 х 5,0; на правой стороне шеи диаметром 0,2 х 4,0 см; слева и справа внизу живота диаметром 0,2 х 0,5 см, которые образовались в результате воздействия твердого /твердых/ предмета /предметов/, обладающего острой кромкой, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, образовались от не менее 6-ти воздействий. Определить давность повреждений не представляется возможным, так как в медицинских документам не указаны характеристики повреждений (т. 1 л.д. 105-107);

- заключением судебной биологической экспертизы № 293 от 28.02.2024, согласно которому кровь потерпевшей Ч.Ю., "дата" года рождения, относится к В? группе. На представленном для исследования деревянном топорище обнаружена кровь человека В? группы. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от потерпевшей Ч.Ю. (т. 1 л.д.114-116);

- протокол проверки показаний на месте от 13.02.2024 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО2, который в присутствии защитника рассказал и показал, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, при каких обстоятельствах 04.02.2024 причинил телесные повреждения Ч.Ю. (т.1 л.д. 221-227). 

Приведенные в приговоре выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в том числе, способ образования телесных повреждений у потерпевшей Ч.Ю., их локализацию и тяжесть.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они в существенной части согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

По мнению суда, ФИО2, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления смерти Ч.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Наличие умысла у ФИО2 на совершение данного преступления подтверждается его активными действиями, направленными на причинение множественных телесных повреждений по телу потерпевшей и нанесение деревянным топорищем со значительной силой не менее одного удара по жизненно важному органу – голове.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 207 от 28.02.2024, имеющейся в т.1 на л.д. 122-127, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 

<

данные изъяты>. Нуждается в лечении, медицинской и социальной адаптации 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует наличие алкогольного опьянения, отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоционального состояния, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. 

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 18).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжких; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным в быту (т.2 л.д.15); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных на месте совершения такового (т.1 л.д. 221-227), вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (т.1 на л.д. 122-127), принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ - лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить 

отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.02.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд применяет ст.81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянное топорище, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, след руки с поверхности кружки, лоскут с пододеяльника с веществом бурого цвета, образец крови Ч.Ю. и контроль к нему, хранящиеся в камере хранения Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить; карту вызова скорой медицинской помощи № 285-2 от 05.02.2024 на имя ФИО4, хранящуюся в камере хранения Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть по принадлежности.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату адвоката в период предварительного следствия в размере 17 283 рублей (т.2 л.д. 23-24, 42-43) у суда не имеется, так как он трудоспособен, на его иждивении никто не находится, при этом суд учитывает, что отсутствие денежных средств у осужденного не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г. Канска. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 5 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату Макарову А.П. на предварительном следствии в сумме 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля, сумму зачесть в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянное топорище, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, след руки с поверхности кружки, лоскут с пододеяльника с веществом бурого цвета, образец крови Ч.Ю. и контроль к нему, хранящиеся в камере хранения Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить; карту вызова скорой медицинской помощи № 285-2 от 05.02.2024 на имя Ч.Ю., хранящуюся в камере хранения Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая Абрамова Т.М.