Председательствующий: Дубок О.В. 22-3310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Давыдовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.10.2019 дело по апелляционной жалобе адвоката Исаенко И.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 05.09.2019, которым ФИО1, 

<

...> г.р., продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору от 05.07.2018, дополнены обязанности.

Заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 

<

...> ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего 

<

...> Е.С. 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в этот орган.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.10.2018 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 17.12.2018) ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением 22.11.2018 мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения приговора от 05.06.2018 в части иска о взыскании в пользу потерпевшего 

<

...> Е.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.06.2019 ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться самостоятельно либо через службу занятости населения, о чем предоставить подтверждающий документ, возместить ущерб, причиненный преступлением до 05.09.2019.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 05.09.2019 представление заместителя начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено частично, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность принимать меры по уплате гражданского иска в размере не менее 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Исаенко И.А. не соглашается с постановлением суда, полагает, что решение о продлении испытательного срока принято преждевременно.

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о трудной жизненной ситуации осужденного: низкий доход его семьи, наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Отмечает, что на момент рассмотрения представления осужденный надлежащим образом исполнил возложенные обязанности, не возместив только гражданский иск. Считает, что ФИО1 не уклоняется от возмещения вреда в том значении, которое изложено в ч.1 ст.190 УИК РФ.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и о необходимости продления осужденному испытательного срока соответствуют фактическим обстоятельствам и являются верными.

Так, 14.08.2018 ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем в период испытательного срока осужденный нарушал порядок отбывания условного осуждения.

Так, без уведомления инспекции сменил постоянное место жительства, обязанность трудоустроиться, возложенную постановлением от 03.06.2019, своевременно не исполнил. Кроме того, на протяжении всего испытательного срока выплатил в счет возмещения морального вреда 300 рублей из назначенных по приговору 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности представляются верными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

ФИО1 встал на учет в службу занятости 03.09.2019 для поиска подходящей работы, супруга осужденного работает, в связи с чем доводы защитника о тяжелом материальном положении осужденного являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление, которые не влияют на основные выводы суда первой инстанции.

В установочной части ошибочно указано, что судом вынесено постановление об отмене условного осуждения. 

Указание в резолютивной части постановления о вменении осужденному обязанность – принять меры к уплате гражданского иска в размере не менее 1 000 рублей – сформулировано некорректно. Если принять во внимание, что суд полагал необходимым обязать осужденного выплачивать потерпевшему в счет возмещение ущерба не менее 1 000 рублей ежемесячно, то такое решение не основано на полном исследовании данных о доходе осужденного. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 05.09.2019 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из установочной части постановления указание на решение об отмене условного осуждения;

-исключить из резолютивной части постановления указание на возложение дополнительной обязанности – принять меры по уплате гражданского иска в размере не менее 1 000 рублей;

-указать в резолютивной части постановления на возложение обязанности – принять меры к выплате гражданского иска.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаенко И.А. – без удовлетворения.

Судья