Судья Трояновский Е.С. № 22к-1881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А. 

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием: прокурора Шейрер И.А., 

обвиняемого (ФИО)1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Ковалева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года, которым

(ФИО)1, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 21 июня 2023 года, 

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

22 марта 2023 года (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 23 марта 2023 года ему предъявлено обвинение.

24 марта 2023 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

Старший следователь следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Следствием не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе возможность оказания давления на свидетелей и иных участников судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ранее давления на свидетелей не оказывал, более мягкую меру пресечения не нарушал, так как она не была ему избрана, не скрывался, его личность установлена, препятствий в расследовании уголовного деле не чинил. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи. В связи с тяжелым состоянием здоровья его мать нуждается в помощи. Имеет постоянное место жительства, может проживать по месту жительства гражданской супруги с ее разрешения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против (ФИО)1 обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору. 

Выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 20 мая 2023г. срока содержания под стражей (ФИО)1, следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 16 мая 2023г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 1 месяца 00 суток, то есть до 21 июня 2023г. включительно, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 6 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания (ФИО)1 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия. 

(ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, альтернативных наказаний санкцией статьи не предусмотрено. 

Является гражданином Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории г. Сургута, не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (участковым полиции). Расследование уголовного дела не завершено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о то, что находясь на свободе, (ФИО)1 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, располагающих сведениями об инкриминируемом ему преступлении, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, с целью создания условий для уклонения от уголовной ответственности. 

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют. 

Наличие у (ФИО)1 на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, плохого здоровья матери (ФИО)1, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2023 года о продлении обвиняемому (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало