50RS0№-17 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2020 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Обрита», Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Обрита», Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, исключении сведений из ЕГРН (л.д. 2-5). 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании архивной выписки из постановления Главы администрации 

<

адрес> ФИО3 предоставлен земельный участок на праве собственности площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. №. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии долевыми собственниками земельного участка № ФИО3 и ФИО6 был произведен раздел земельного участка, который был согласован с УАИГ 

<

адрес>, по которому ФИО3 и ФИО6 получали в собственность земельные участки в соответствии с их долями, а именно по 300 кв.м. каждому. ФИО3 присоединил к своему земельному участку № площадью 600 кв.м. свою долю при разделенном земельном участке № в размере 300 кв.м., что соответствуют размеру его доли ?, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному свидетельству за истцом закреплен на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. № на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник ФИО6 ФИО7 также увеличила площадь своего земельного участка № в с/т «Орбита» путем присоединения своей доли при разделённом земельном участке в размере 300 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 решил установить границы и площадь земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Далее истец обратился с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка в Управлении Росреестра по МО и ДД.ММ.ГГГГ им получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что по данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет 600 кв.м., в то время, как уточненная площадь участка составляет 965 кв.м., также имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами лесного участка с кадастровым номером №. В соответствии с выкопировкой из генерального плана СНТ «Орбита», уточняемый земельный участок находится на территории СНТ «Орбита», которым владеет ФИО3 с 1995 года на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому площадь данного участка составляет 902,7 кв.м. Площадь данного участка увеличилась на 63 кв.м., что не превышает десять процентов и не нарушает требований пункта 32 ч.1 ст. 26ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользованиями и СНТ «Орбита». Просит суд установить границы земельного участка площадью 965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. № в границах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. № и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным слушание дела в его отсутствие.

Ответчик СНТ "Орбита" в лице председателя правления ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому считает, что исковые требования истца недостаточно обоснованны.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просит в исковых требованиях отказать. Представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Суд расценивает причину неявки в судебное заседание представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что на основании архивной выписки из постановления Главы администрации 

<

адрес> ФИО3 был предоставлен земельный участок на праве собственности площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Орбита», уч. №. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Также ФИО3 принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Орбита", уч. № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33-36).

Впоследствии долевыми собственниками земельного участка № ФИО3 и ФИО6 был произведён раздел земельного участка, который был согласован с УАИГ 

<

адрес>, по которому ФИО3 и ФИО6 получали в собственность земельные участки в соответствие с их долями, а именно по 300 кв.м. каждому.

ФИО3 присоединил к своему земельному участку № общей площадью 600 кв.м. свою долю при разделенном земельном участке № в размере 300 кв.м., что соответствует размеру его доли в размере ?, что подтверждается свидетельством на право собственности от № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному свидетельству за истцом закреплен на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Орбита", уч. № на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 30-32).

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » Государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. 

Судом установлено, что ФИО3 решил установить границы и площадь указанного земельного участка и для этого он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Впоследствии истец обратился с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было получено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что по данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет 600 кв. м, в то время как уточненная площадь этого же земельного участка составляет 965 кв.м. Кроме этого, имеется пересечение уточняемого земельного участка с границами лесного участка с кадастровым номером №.При проведении кадастровых работ по установлению границ уточняемого земельного участка было выявлено пересечение уточняемых границ земельного участка с границами лесного участка с кадастровым номером № (л.д. 39-51).

Судом установлено, что межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, содержит в своем составе акт согласования местоположения границ, который согласован со всеми смежными землепользователями, что соответствует требованиям ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности".

Для проверки доводов о наличии обоснованности в увеличении площади земельного участка истца и наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определения вариантов исправления, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО10 (л.д. 134-138).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО10 было разработано два варианта установления границ и исправления реестровых ошибок.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы указанных земельных участков, владельцем которых является ФИО3, представляют собой фактически единое землепользование, закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами, по всему периметру. На земельном участке имеются жилое строение, хозяйственные постройки, кустарники, земельный участок обработан, имеет ровный рельеф. По фасаду участка и по правой меже расположен летний водопровод СНТ «Орбита». Участки СНТ «Орбита» расположены в две линии, по фасадным границам участков идет дорога общего пользования, между дорогой и участками расположен летний водопровод товарищества, с другой стороны имеется канава, которая является границей земель СНТ «Орбита» (л.д. 138-181).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По варианту № площадь данного земельного участка составляет 971 кв.м., так как учитывается фактически сложившееся пользование земельным участком № в установленных фактически заборах, соблюдение «красной линии» застройки земельных участков в СНТ. Также при данном варианте практически сохраняется расстояние от границы СНТ, указанное в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вариант установления границ соответствует подп. 32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно заключению эксперта, указанные участки по данным ЕГРН имеют пересечение с земельным участком государственного лесного фонда с кадастровым номером №(л.д.)

Экспертом было произведено сопоставление генплана СНТ «Орбита» и Гос. акта СНТ «Орбита» в части расположения спорного земельного участка. Граница участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № имеет пересечение с границами участков СНТ «Орбита», дороги общего пользования СНТ «Орбита по фактическому расположению находятся на землях лесного фонда. Данное обстоятельство может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (планшет лесоустройства №, на основании которого была подготовлена карта- схема), на основании которых были внесены в ЕГРН данные об указанном земельном участке, которые были исследованы экспертом. Наличие реестровой ошибки подтверждается также фактическим пользованием земельными участками в СНТ «Орбита» в соответствии с которым граница СНТ «Орбита» с лесом проходит по канаве.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом установлено, что в данном случае исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № в части его пересечения с земельным участком, с кадастровым номером 50:05:0040218:29, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № путем изъятия из него частей в координатах предусмотренных данной экспертизой.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО10 поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

Суд удовлетворяет требования истца по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вариант учитывает наличие реестровой ошибки земель лесного фонда с участком истца, что подтверждается документами СНТ и планшетами лесоустройства, использованными при проведении данной экспертизы. Данный вариант учитывает фактически сложившееся пользование земельным участком № в установленных фактических границах на протяжении более 20 лет, что также подтверждается планом границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом № 221-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 6,59 ЗК РФ, ст. ст. 56,167,194-199,233,264-265 ГПК РФ, ст. ст. 8,11,12, ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Обрита», Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 общей площадью 971 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Орбита", уч. № согласно варианту № землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ФИО10 по следующим геоданным:

названия точек

Координаты МСК-50

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Орбита", уч. № и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

Внести изменения в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 149 кв.м. путем изъятия из него части в следующих координатах:

названия точек

Координаты МСК-50

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова