УИД 61 RS 0051-01-2024-00669-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Заветное 23 декабря 2024 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора Ремонтненского района Ростовской области Кондратьевой С.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника- адвоката Четвертковой Л.Н., 

при секретаре Зябриной М.Н.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2024 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2024 года но не позднее 05.09.2024 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точно дата и время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, понимая и осознавая противоправный характер своих действий тем не менее желая их наступления в тайне от хозяина домовладения и иных лиц, вошел под навес (помещение), предназначенный для хранения различных вещей и бытовых приборов пристроенный к домовладению по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу MAGNUS CS 4916, стоимостью 4792 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 после чего обратив похищенное в свое пользование с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4792 рубля.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с ним примирился, каких-либо претензий он к нему не имеет, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинении по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и повинлся, не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Четверткова Л.Н. согласилась с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судимый, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель пом. прокурора Ремонтненского района Ростовской области Кондратьева С.С. также не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное дело может быть прекращено по следующим основаниям: 

В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; лицо должно примириться с потерпевшим; лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый не судимый, подсудимый на Д-учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - бензиновая цепная пила марки MAGNUS CS 4916 выдать по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15-суток со дня его вынесения через Ремонтненский районный суд Ростовской области.

Судья Шафоростов В.А.