Дело № 1-60/2025

47RS0010-01-2025-000438-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 20 августа 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей -Дмитриевой В.В., Демина А.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника Ёрохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания –Арифулине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном в 35 метрах от въездных ворот 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил воспользоваться принадлежащей и находящейся при ФИО1. банковской картой банка 

<

данные изъяты>» № с платежной системой «

<

данные изъяты>», выданной на имя ФИО1., материальной ценности для последнего не представляющей, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с вышеуказанного банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 785 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 670 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 1 016 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 582 рубля 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1 за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 62 рубля 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 276 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 2 082 рубля 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 430 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 10 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО6 за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты>», путем прикладывания ее к POS-терминалу на кассе магазина, произвел безналичный расчет, перечислив денежные средства одной транзакцией на сумму 150 рублей 00 копеек, со счета банковской карты ФИО1. за покупку товаров, совершенную в своих личных целях, распорядившись тем самым денежными средствами в указанной выше сумме по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>» № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 6 063 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 063 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, от дачи показаний отказался. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Факт обращения потерпевшего ФИО1. в органы полиции подтверждается протоколом принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с 

<

данные изъяты> совершило хищение, принадлежащей ему банковской карты «

<

данные изъяты>» и телефона, которые находились у него во внутреннем кармане куртки, общий ущерб составил 7.000 рублей, ущерб является для него значительным (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия согласно протокола с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 35 метрах от въездных ворот 

<

данные изъяты>, а также комната №, по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11-17), который осмотрен в установленном законом порядке согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 70-72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1. показал, что он находится на обеспечении 

<

данные изъяты>, поэтому на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. Он является 

<

данные изъяты>, также является 

<

данные изъяты> и большая часть его 

<

данные изъяты> отчисляется в счёт проживания в 

<

данные изъяты>. Оставшаяся часть 

<

данные изъяты> приходит ему двумя платежами в суммах около 770 рублей и 5560 рублей, поступают на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» №. Зачисление происходит ежемесячно каждое 

<

данные изъяты> число. Так ДД.ММ.ГГГГ очередной раз ему была зачислена 

<

данные изъяты>. Банковская карта была при нем. В первое половине дня он совместно с ФИО5, который также является обеспечаемым 

<

данные изъяты>, находились у территории 

<

данные изъяты> недалеко от въездных ворот, где совместно распивали спиртное. В ходе распития он уснул, когда проснулся, то обнаружил, что пропали принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> и его банковская карта, которые находились во внутреннем кармане куртки. Поясняет, что мобильный телефон он ранее купил с рук у ФИО5 за 1.000 рублей. Первоначально он не знал, кто мог похитить его телефон и банковскую карту. Позднее в ходе общения с продавцом магазина «

<

данные изъяты>» он узнал, что ФИО5 неоднократно осуществлял покупки спиртного в магазине и все покупки оплачивал его банковской картой. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. По приезду следственной группы был произведен осмотр. Со слов сотрудников полиции они нашли у ФИО7 мобильный телефон без сим-карты похожий по описанию на его. Показали ему этот телефон и он сразу же его узнал, так как длительное время им пользовался. Поясняет, что первоначально при написании заявления и даче объяснения он указал название телефона, как «

<

данные изъяты>», так как знает только такое название и думал, что марка телефона такая, при этом он видел маркировку «

<

данные изъяты> но не знал, что это и есть название. В ходе допроса ему предъявлена выписка по счёту его карты и он пояснил, что после зачисления 767 рублей 37 копеек и 5566 рублей 87 копеек он осуществил покупку на 53 рубля 24 копейки. Все остальные покупки на суммы 785 руб. 00 коп., 670 руб. 00 коп., 1 016 руб. 00 коп., 582 руб. 00 коп., 62 руб. 00 коп., 276 руб. 00 коп., 2 082 руб. 00 коп., 430 руб. 00 коп., 10 руб. 00 коп., 150 руб. 00 коп. выполнены не им. Всего было списано 6.103 рубля 00 копеек. Поясняет, что он не давал ФИО5 разрешение пользоваться его банковской картой, мобильный телефон и сим-карта для него ценности не представляют. Сама банковская карта, также ценности не представляет. Ущерб, причиненный ему списанием 6.103 рубля является для него значительным, так как это все, что он получает ежемесячно и других доходов у него нет (т.1 л.д.20-21).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие с рыночной стоимостью, принадлежащего ему кнопочного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в сумме 837 рублей 00 копеек. Показал, что преступными действиями ФИО5 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6.063 рублей 00 копеек. На представленной выписке по его карте «

<

данные изъяты>» № были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 785 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 670 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 1 016 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 582 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 62 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 276 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 2 082 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 430 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 10 руб. 00 коп., в 

<

данные изъяты> на сумму 150 руб. 00 коп.. Данные покупки были совершены не им. Накануне ему пришла пенсия в сумме 5566 рублей 87 копеек, а также были списаны денежные средства за долг по карте в сумме 53 рубля 24 копейки и 40 рублей за оплату мобильного банка. В настоящее время извинения Колокольчиковым Н.Ф, ему не принесены, денежные средства не возмещены (т.1 л.д.22-24).

Согласно справки о реквизитах банка 

<

данные изъяты>», счёт №, оформлен на имя ФИО1. открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.32-33).

Из выписки по счёту дебетовой карты №, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты списаны денежные средств на общую сумму 6 063 рубля 00 копеек (т.1 л.д.32-33).

Чеки об оплате в магазине ИП 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> свидетельствуют о том, что, суммы отраженные в них совпадают с суммами, датой и временем списания денежных средств с банковской карты №, принадлежащей потерпевшему ФИО1. (т. 1 л.д.40-41).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-44) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.») по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В основном покупателями являются жильцы 

<

данные изъяты>, который располагается рядом с магазином. За свою долгую многолетнюю работу она всех запоминает. В основном покупатели одни и те же. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> появился новый жилец – ФИО5. Он часто приходил в магазин, она его знает в лицо. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократное количество раз приобретал у неё в магазине продукты и спиртное. Тратил он каждый раз не маленькие суммы (она знает, что пенсии у них маленькие, поэтому и удивилась количеству и стоимости купленного). Все разы он оплачивал банковской картой. До этого он всегда платил наличными, поэтому она решила спросить у него, откуда появилась карта, но он промолчал, а потом и вовсе сказал, что нашел её. Она поняла в этот момент, что карта, скорее всего не его. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в магазине был ФИО1, он также живет в 

<

данные изъяты>, знает она его хорошо. ФИО1 ей стал рассказывать, что накануне выпивал за территорией 

<

данные изъяты> и уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него украли кнопочный телефон и банковскую карту. Она на это ему рассказала о том, что два дня подряд к ней в магазин ходил ФИО5, совершал покупки и оплачивал картой. После этого ФИО1 ушел, а чрез некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о произошедшем. Она рассказала все, как есть.

В ходе осмотра места происшествия -магазина «

<

данные изъяты>» (ИП «

<

данные изъяты>.»), по адресу: 

<

адрес>, согласно протокола с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.46-51).

Согласно показаний свидетеля ФИО3. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-53), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности постовой медсестры в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 

<

данные изъяты> минут, она была на обходе и зашла к их проживающему ФИО1. Они с ним беседовали и он ей сообщил, что позавчера ДД.ММ.ГГГГ он выпивал недалеко от 

<

данные изъяты>, сидел вместе с другими проживающими, также с ними сидел ФИО5. ФИО1 пояснил, что они выпивали и в какой-то момент он уснул от количества выпитого, а когда проснулся, то увидел, что у него отсутствует принадлежащий ему телефон и банковская карта, в связи с этим он попросил её сообщить о данном факте в полицию, что она и сделала. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции и также от ФИО1, что банковскую карту и телефон украл у него ФИО5. 

Выводами, содержащими в заключении эксперта № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что рыночная стоимость кнопочного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с учётом фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 рублей 00 копеек.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании оглашены показания ФИО5 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 91-94) на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он вину в совершении данного преступления признал полностью. Он действительно взял банковскую карту ФИО1 и расплачивался ей в магазине «

<

данные изъяты>». Более против себя показаний давать не пожелал, воспользовался ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказанной.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому ФИО5 обвинению, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3. у суда не имеется, так как они сообщили суду сведения, которые воспринимались ими непосредственно, являются по юридически значимым обстоятельствам последовательными и подробными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, признаются судом соответствующими действительности. Перед допросом потерпевшему и свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3. при даче ими изобличающих ФИО5 показаний, оснований для оговора, судом не установлено. Все обстоятельства совершения преступления, о которых сообщили в своих показаниях потерпевший и свидетели, нашли свое полное подтверждение в других материалах уголовного дела. Не назвал таких оснований и подсудимый ФИО5

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО5 не обладал правом на похищенные денежные средства потерпевшего ФИО1., потерпевший ФИО1. не разрешал ФИО5 пользоваться его банковской картой и денежными средствами в сумме 6.103 рубля, находящимися на его банковской карте, то есть тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1. денежные средства с банковского счёта и потратил их по собственному усмотрению на собственные нужды, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, выписками 

<

данные изъяты>» с банковского счёта.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, наряду со стоимостью причиненного потерпевшему ФИО1. материального ущерба в сумме 6.103 рубля, судом принято во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО1., источник его дохода, который на момент совершения преступления имел ежемесячный доход в размере 6.103 рубля, иных доходов не имеет, а также мнение потерпевшего ФИО1. о значительности ущерба, оценено в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, подтвержденного исследованными судом доказательствами, в частности отчетом по операциям текущего счёта, что является значительным ущербом, исходя из примечания № 2 к ст. 158 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО5, который на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.121). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его психическом состоянии с учётом поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности ФИО5 установлено, что он 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-106, 119,120). 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу уголовного закона, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, относительно данного аспекта, влияющего на избрание более строгого наказания, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления и взаимосвязи пребывания ФИО5 в состоянии опьянения с преступным поведением и совершенным им преступлением, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

В данном случае вопрос о причинной связи между нахождением ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершенным преступлением, является не бесспорным, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против чужой собственности, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельств и способа его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО5, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО5, который юридически не судим, его семейное положение, в совокупности с вышеназванными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ёрохову А.И. за оказание им в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО5, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ за в размере 

<

данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета, признав имущественную несостоятельность ФИО5, который является 

<

данные изъяты>, с учётом его материального положения, который имеет ежемесячный доход в виде 

<

данные изъяты>, иных доходов он не имеет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

От возмещения процессуальных издержек ФИО5 освободить. 

Процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи осужденному ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> копеек - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

Переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1. кнопочный телефон марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета без упаковки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких