Дело № 2-3141/2025

25RS0029-01-2025-005238-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора, выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 326 месяцев под 16,5% годовых с даты фактического предоставления. В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX (кадастровый номер XXXX). В соответствии с п. 7 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX (кадастровый номер XXXX) (далее – предмет залога). Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 561 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 448 800 рублей (80% рыночной стоимости). 

Во исполнение обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства с ФИО6, согласно п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По имеющейся информации, у поручителя произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО3».

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Просрочка образовалась в ноябре 2024 года, более шести месяцев не осуществляется погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 6 386 542 рубля, из которых: 547 313,88 рублей – просроченные проценты, 5 821 201,25 рублей – просроченный основной долг, 468,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17 556,21 рублей – неустойка за просроченный проценты. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 6 386 542,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 706 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 448 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчиков не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

При этом, суд принимает во внимание, что информация о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на сумму 6 000 000 рублей под 8% годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. (л.д.29-32). 

В соответствии с п. 7 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей Платежная дата – 4 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. При несоответствии с платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования. Примерный размер среднемесячного платежа предусмотренный договором составляет 43 740,43 рублей.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. ФИО6 ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, что подтверждается ее подписью на указанном договоре (л.д. 32). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 договора. Согласно п. 11 кредитного договора, в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости (предмет залога), указанного в п. 12 договора. Во исполнение обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства. (л.д. 47-48). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев (л.д. 53-57). Пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из материалов дела следует, что ФИО2 сменила фамилию на Коханей.Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. В судебном заседании установлено, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, сроки внесения обязательных платежей заемщиком были нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Просрочка образовалась в ноябре 2024 года, более шести месяцев не осуществляется погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 6 386 542 рубля, из которых: 547 313,88 рублей – просроченные проценты, 5 821 201,25 рубль – просроченный основной долг, 468,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17 556,21 рублей – неустойка за просроченный проценты.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики под роспись ознакомлены с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Доказательств принудительного подписания оспариваемого договора ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.Учитывая, что истцом в адрес ответчиков направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 561 000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 448 800 рублей, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 88 706 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 6 386 542,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 706 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов. 

Установить начальную цену предмета залога – 448 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025