Дело № 2-1938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Яворской Ж.И., с участием представителя истца С.Е.М. и ответчика К.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к К.С.В. о возмещении ущерба, суд

Установил:

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств Ford Fusion, регистрационный знак № под управлением К.С.В., и Volkswagen Polo, регистрационный знак № под управлением К.Д.А., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является К.С.В., гражданская ответственность которого не застрахована.

Истцом проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт причинении ущерба истцу и свою виновность, не согласился с размером ущерба.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по вине К.С.В., управлявшего транспортным средством Ford Fusion, регистрационный знак №, произошло ДТП в результате чего транспортное средство Volkswagen Polo, регистрационный знак №, принадлежащее К.Д.А. получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

В целях выявления реального размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертную организацию ИП С.К.В. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 153 990 рублей. 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного ущерба.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия К.С.В., допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи, что не оспаривается сторонами. 

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 153 990 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру, расходы по оплате телеграмм в сумме 393 рубля 60 копеек, услуг нотариуса в размере 1 993 рубля, государственной пошлина в размере 4 280 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные судебные расходы признаны судом обоснованными и необходимыми подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд взыскивает с ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 6 000 рублей, учитывая, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд учитывает участие представителя во всех судебных заседаниях, также учитывает сложность дела, категорию дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В. в пользу К.Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 153 990 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 500 рублей, на почтовые услуги в размере 393 рубля 60 копеек, на нотариальные услуги в размере 1 993 рубля, за юридические услуги в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Д.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Н.Чернобровин