РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 10 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Крюковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП УГХ обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом находится в обслуживании МУП УГХ по договору управления многоквартирным домом от 06.02.2012 г. Ответчик является собственником (нанимателем) жилого помещения, в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме 61 458 рублей 01 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 61 458 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 74 копейки.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики ФИО3, ФИО4: л.д.80-81.

В судебном заседании от представителя истца МУП УГХ поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - в размере 21 167 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 25 копеек; с ФИО4-в размере 21 167 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 25 копеек; с ФИО3-в размере 21 167 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 25 копеек: л.д.105-107.

В судебном заседании представитель истца МУП УГХ ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований согласно поданному заявлению об изменении; пояснила, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, ответчики не производят их оплату, что предусмотрено законом. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности в размере по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 167 рублей 25 копеек; пояснила, что ответчик является собственником квартиры, но с 2012 г. в ней не живет; между ответчиками была договоренность, что коммунальные услуги будет оплачивать ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО3; удом извещены о времени и месте судебного заседания; судебные повестки возвращены по истечении срока хранения; судебная телеграмма не доставлена по причине отсутствия доступа в подъезд дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей истца и соответчика, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4; каждому из сособственников принадлежит доля в праве на указанную квартиру в размере 1/3: л.д.68.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 ч.1 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, обязанность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла в силу закона.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, руководствуясь статьями 247,249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является истец МУП УГХ, что не оспаривается и подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.8-13. 

Из материалов дела установлено, что в период с января по сентябрь 2014 г. ответчиками Коваленко не исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в размере 61 458 рублей 13 копеек, что не оспаривается согласно ст.56 ГПК РФ и подтверждается копией лицевого счета, копией карточки расчетов: л.д.6,7. Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование размера задолженности, ответчиками не опровергнуты согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ. Следовательно, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчиков в судебном порядке в пользу истца суммы задолженности в полном объеме. 

Фактически установлено, что соглашение между собственниками квартиры о порядке несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не было достигнуто.

Суд приходит к выводу, что каждый из сособственников 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - а именно, ФИО2, ФИО4, ФИО3, - несет самостоятельное обязательство по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере, пропорциональном размеру его доли в праве собственности на квартиру, что составляет 1/3.

Не оспаривается, что с 2012 г. по настоящее время ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из копии лицевого счета за 2014 г. (л.д.6), 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. 

Принимая во внимание факт неиспользования ответчиком ФИО2 указанного жилого помещения в спорный период с января 2014 г. по сентябрь 2014 г., и, соответственно, факт отсутствия потребления им коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, с него не подлежит взысканию задолженность по оплате за холодную воду, горячую воду и водоотведение, которая составляет размер 7 925 рублей 57 копеек, рассчитанный судом на основании сведений в представленной истцом копии лицевого счета: л.д.6.

Общий размер задолженности по оплате за холодную воду, горячую воду и водоотведение за период с января 2014 г. по сентябрь 2014 г. составляет 7 925 рублей 57 копеек и подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в равных долях, т.е. по ?, что составит 3 962 рубля 79 копеек.

Задолженность в размере 53 532 рубля 56 копеек (Из расчета: из общей задолженности по оплате 61 458 рублей 13 копеек вычитаем 7 925 рублей 57 копеек (размер задолженности по оплате за холодную воду, горячую воду и водоотведение за период с января 2014 г. по сентябрь 2014 г.)) подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях, т.е. по 1/3, что составит 17 844 рубля 19 копеек с каждого. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взыскать задолженность в размере 17 844 рубля 19 копеек, с ответчиков ФИО4 и ФИО3-по 21 806 рублей 98 копеек (Из расчета: сумма задолженностей 7 925 рублей 57 копеек и 17 844 рубля 19 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 043 рубля 74 копейки: л.д.5. Решение суда состоялось в пользу МУП УГХ. Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать 593 рубля 51 копейка в счет возмещения судебных расходов истца (Из расчета: 17 844 рубля 19 копеек х 100% : 61 458 рублей 13 копеек х 2 043 рубля 74 копейки : 100%); с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взыскать по 725 рублей 12 копеек с каждого в счет возмещение судебных расходов истца (Из расчета: 21 806 рублей 98 копеек х 100% : 61 458 рублей 13 копеек х 2 043 рубля 74 копейки : 100%). 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО13 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 844 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 593 рубля 51 копейка; всего: 18 437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 70 копеек. 

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО14 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 806 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 725 рублей 12 копеек; всего: 22 532 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО15 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 806 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 725 рублей 12 копеек; всего: 22 532 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: