ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые окна» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новые окна», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (заявка №) на поставку окон мансардных в количестве 6 штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также окладов на мансардные окна в количестве 4 штук на сумму 

<

данные изъяты> руб. и монтаж мансардных окон на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В качестве предоплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору ответчик обязался поставить окна с момента внесения предоплаты по заказу в течение 1-3 недель. Предусмотренный договором предельный срок поставки окон истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ не выполнен, окна не установлены и не смонтированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора, поставить окна и осуществить их монтаж. ДД.ММ.ГГГГ года работники ответчика прибыли на объект, без согласования с истцом, осуществили монтаж двух мансардных окон и двух окладов. Однако поставить остальные четыре окна и 2 оклада ответчик не смог по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истцом переданы взаймы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет выкупа мансардных окон и окладов. Ответчик в свою очередь обязался произвести перерасчет с учетом уменьшения договорной цены в пользу истца на 

<

данные изъяты> руб. Дополнительное соглашение было исполнено, за исключением производства монтажа окон и окладов ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении дополнительного соглашения в части монтажа мансардных окон и возврате суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Новые окна» после произведенных расчетов обязалось выплатить 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 309, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Не возражала в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Новые окна» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новые окна» фактически заключен договор на поставку окон мансардных в количестве шести штук и окладов на мансардные окна в количестве четырех штук, а также монтажа указанных окон и окладов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. – стоимость товара, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость монтажа, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Условиями договора стороны предусмотрели, что истец в течение 1-3 недель вносит ответчику предоплату по заказу в течение 1-3 недель.

Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. уплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен монтаж двух мансардных окон и двух окладов, остальные окна и оклады не установлены ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, что следует из искового заявления, пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли корректировку в заключенный договор, увеличили стоимость товара до 

<

данные изъяты> руб., стоимость монтажа до 

<

данные изъяты>., что подтверждается заявкой (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет выкупа четырех окон и двух окладов, ответчик в свою очередь обязался произвести перерасчет ранее уплаченный истцом суммы и уменьшить стоимость по договору на 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых

требовал исполнения условий договора и дополнительных соглашений, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата денежных средств по неисполненным ответчиком обязательствам (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении ущерба (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, дополнительным соглашениям, а также возврата денежных средств, в части неисполненных обязательств на сумму 

<

данные изъяты> руб., не представлено. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств в рамках договора и дополнительных соглашений, и не подтверждено исполнение обязательств по договору и дополнительным соглашениям ответчиком, а также возврата денежных средств по неисполненным обязательствам.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, не исполнившего свои обязательства по договору надлежащим образом, длительность просрочки исполнения обязательств. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Новые окна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 32 119 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новые окна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2037 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская