Дело № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., обвиняемого ФИО2, защитника в лице адвоката Кузьмина А.А., при секретаре Флик Я.Д., а также с участием потерпевшей ФИО18 ее представителя адвоката Мелкумова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, 

<

адрес> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО2, находясь в доме ранее знакомого ему ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения на ношение и использование огнестрельного оружия, а равно не получив практических навыков обращения с ним, увидев у также находящегося в названное время в указанном доме ранее знакомого ему ФИО5 одетую поверх одежды кобуру с находящимся в ней сигнальным пистолетом ТТ-С с заводским номером № изготовленным на базе пистолета конструкции ФИО4 с внесенными в него самодельным способом изменениями для стрельбы пистолетным патроном калибра 7.62 мм, потребовал передачи ему названного оружия. В ответ на указанное требование, ФИО5, находясь на расстоянии примерно 1 метра от ФИО2, снял с себя кобуру с вышеуказанным пистолетом внутри и бросил ее в сторону последнего, в то время как ФИО2, допуская неосторожное обращение с огнестрельным оружием, правой рукой схватил кобуру с находящимся в ней пистолетом, вследствие чего произвел из него выстрел, не учтя, что в момент его производства на пути траектории пули находится потерпевший, что привело к попаданию пули в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Валдайскому району поступила явка с повинной ФИО2 Тогда же, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сущность и основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Старший следователь Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО3 с согласия начальника Валдайского МСО СУ СК России по Новгородской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, полностью загладил, причиненный потерпевшей моральный вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, возместил, причиненный преступлением вред, взял на себя расходы по организации похорон ФИО5, принес свои извинения потерпевшей ФИО5, компенсировал моральный вред.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузьмин А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, возместил, причиненный преступлением вред, взял на себя расходы по организации похорон ФИО5, компенсировал моральный вред, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель – адвокат Мелкумов А.С. ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить, указав, что ФИО2 действительно загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения и потерпевшая его простила.

Государственный обвинитель Асланов А.Х. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать. Указал, что ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья, в результате его неосторожных действий наступила смерть человека. Кроме того, указал, на наличие в материалах уголовного дела не устраненных органом предварительного следствия противоречий и сомнений в виновности ФИО2

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, возместил, причиненный преступлением вред, оплатил расходы по погребению ФИО5, принес свои извинения потерпевшей ФИО5 и она его простила, претензий к ФИО2 не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В силу п. 25. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этот же день в ОМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной от ФИО2, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности выстрелил в ФИО5 Тогда же ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, сообщил обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в явке с повинной.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 показания ФИО2 подтвердили.

Таким образом, ФИО2 и ФИО10 в разные периоды предварительного следствия давали различные показания.

Между тем, органом предварительного следствия указанные противоречия устранены не были. Доказательств, объективно подтверждающих причастность ФИО2 к совершению указанного преступления, материалы уголовного дела, по мнению суда, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – отказать.

Ходатайство старшего следователя Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела № 1-45/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить руководителю Валдайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу "____"_____________2018 года