К делу № 1-59/2025

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 марта 2025 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 24.03.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 

- 09 сентября 2015 года ... районным судом Краснодарского края по «а» ч. 3 cт. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... районного суда г. ... от 01 сентября 2016 года освобожден от наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... ... района Краснодарского края от 06 августа 2013 года по ч. 1 cт. 158 УК РФ ввиду декриминализации состава преступления. Наказание, назначенное по приговору ... районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года п. «а» ч. 3 cт. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2017 года, судимость не погашена;

- 01 июля 2019 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2019 года ... районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 30 июня 2023 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 ноября 2024 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, и убедившись, что хозяйка домовладения ШШШ отсутствует и в доме никого нет, решил совершить кражу чужого имущества из указанного домовладения.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ... незаконно проник в указанное жилище, откуда из кухни вынес и тайно похитил принадлежащее потерпевшей ШШШ имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра, стоимостью 250 рублей; чугунную сковороду стоимостью 1 000 рублей; металлическую чеснокодавку стоимостью 400 рублей; металлический половник стоимостью 200 рублей; одну упаковку имитации крабового мяса марки «...» весом 200 грамм, стоимостью 149 рублей; сыр марки «...» весом 300 грамм, стоимостью 300 рублей; палку рубленной ветчины марки «...» весом 400 грамм, стоимостью 209 рублей; мандарины весом 3 кг, общей стоимостью 507 рублей; яблоки «...» весом 1 кг, стоимостью 149 рублей; одну пачку сигарет марки «...» стоимостью 75 рублей, которые предварительно сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в помещении кухни указанного домовладения и не представляющий какой-либо материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1 в указанное время вынес со двора домовладения № по 

<

адрес> и тайно похитил принадлежащую потерпевшей ШШШ металлическую эмалированную кастрюлю ёмкостью 30 литров, стоимостью 1 500 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ШШШ материальный ущерб на общую сумму ... рублей, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том ... л.д. ...), из которых следует, что он 11 ноября 2024 года, находясь у себя дома, он решил зайти к ШШШ, проживающей по 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут 11 ноября 2024 года, придя к ШШШ, он зашел к ней во двор. На тот момент он находился в алкогольном опьянении (до прихода к ШШШ он распивал спиртные напитки один у себя дома) и искал у кого можно занять деньги, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, либо с кем выпить). На территорию домовладения ШШШ он зашел спокойно, так как деревянная калитка не была заперта. Ранее он бывал у нее в гостях и знал, что собаки у ШШШ нет. Поняв, что дома никого нет, воспользовавшись ситуацией, у него возник умысел украсть металлические предметы, чтобы в последующем сдать их в металлоприемник и получить денежные средства. Во дворе он обратил внимание на эмалированную кастрюлю ёмкостью около 30 литров, которая стояла при входе у дома под навесом, которую он отложил в сторону и начал дальше искать что-либо стоящее из металлических изделий. Ничего не найдя стоящего он решил зайти во внутрь дома. Входная дверь была заперта на металлический засов, который он смог без всякой сложности открыть и зайти во внутрь дома. Оказавшись внутри самого домовладения, он увидел на печке с дровяным отоплением чугунную сковороду, кастрюлю алюминиевую, чеснокодавку и половник. Рядом с печкой стоял холодильник, в котором он обнаружил продукты питания, а именно: крабовое мясо, сыр, ветчину, а также мандарины и яблоки, в каком именно количестве он уже не помнит. На кухонном столе он также обнаружил пачку сигарет, которую положил себе в карман. В доме у ШШШ, где именно, какого размера и цвета он уже не помнит, он нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил продукты питания из холодильника. Все металлические предметы и сам полиэтиленовый пакет с продуктами питания и алюминиевую кастрюлю 2л он положил во внутрь эмалированной кастрюли ёмкостью в 30 литров, что стояла под навесом и ушел. Недалеко от дома ШШШ находился заброшенный сгоревший дом, где вблизи забора от шифера под одним из деревьев он оставил пакет, в котором находились металлические предметы и продукты питания. После чего он направился по ул. ... в стороне магазина «...», где приобрел себе 2 пачки сигарет фирмы «... - наличными. Возвращаясь обратно, чтобы забрать пакет у заброшенного дома, издалека он увидел, что данный пакет был разорванный. Поняв, что это могли сделать бродячие собаки, он не стал подходить к пакету и сразу направился к себе домой по месту своего проживания, а именно по 

<

адрес> По прибытию домой он сразу лег спать. На следующий день после того, как он протрезвел, он все вспомнил, что натворил, однако так и не сходил по сегодняшний день к ШШШ, чтобы ей рассказать о случившемся и извиниться за содеянное. Причинённый им ущерб до настоящего времени не возмещен ШШШ, однако он готов принять все меры по возмещению причинённого ущерба. Также он добавил, что если бы он не был в алкогольном опьянении, то он не совершил бы данную кражу. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ... л.д. ...), из которых следует, что действительно он мог в ноябре месяце 2024 года быть в пункте металлоприема в г. Апшеронске, расположенном по 

<

адрес> однако ввиду своего состояния, а именно сильного алкогольного опьянения мог и забыть о данном факте. Касаемо того, куда он мог деть краденные металлические предметы, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания, данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу он подтверждает в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ШШШ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 11 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут она направилась в гости к своей маме по 

<

адрес> где пробыла до 16 часов 30 минут. По возвращению обратно к себе домой, вставив ключ в замок от входной двери, чтобы зайти в дом она поняла, что дверь открыта и в этот же момент она заметила снятое окно. Каких-либо повреждений как на замке от входной двери, так и на стекле не было. После того, как она зашла в коридор и увидела включенный свет, то она сразу поняла, что кто-то посторонний заходил к ней в дом, так как свет включенным она не могла оставить, ввиду того, что экономит абсолютно на всем. Тот факт, что она могла оставить дверь не запертой она допускает, но оставить свет включенным - исключает. Оказавшись уже внутри дома, она визуально стала вокруг все просматривать. Ценные вещи и денежные средства у нее дома не хранятся. После, она вышла из дома на улицу, чтобы осмотреть снятое окно, где и обнаружила отсутствие под навесом большой эмалированной кастрюли емкостью 30 литров, которую она использовала для сбора дождевой воды для личных нужд, так как в доме у нее нет воды. Данную кастрюлю она нашла в мусорке, когда именно не помнит. Испугавшись, в этот же день она вызвала сотрудников полиции и рассказала им о случившемся, написав заявление. Вечером того же дня, чуть позже она обнаружила в холодильнике пропажу продуктов питания, а именно: крабового мяса в количестве 1-й упаковки «...» весом 200 грамм, палки рубленной ветчины весом 400 грамм «...», пакета с мандаринами весом 3 кг, яблок сорта «...» весом в 1 кг, пачки сигарет марки ... а также обнаружила пропажу алюминиевой кастрюли объёмом в 2 литра, чугунной сковороды, чеснокодавки и металлического половника. Данные предметы ранее находились на печке в доме. Того же дня она второй раз вызвала сотрудников полиции и рассказала о произошедшем. Кто мог совершить данную кражу и войти в её дом в её отсутствие и без её ведома, она не знает и не может даже предположить. Похищенное имущество, а именно: чугунная сковорода, алюминиевая кастрюля объёмом в 2 литра хоть и бывшие в употреблении, но являются для неё помимо надобности и значимости в быту еще и ценными как память о покойной бабушке. Также, она добавила, что была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизы по похищенным предметам и продуктов питания с которой она согласна и претензий не имеет. Также она добавила, что в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО2. Следователем ей разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением по поводу причиненного ущерба. С данным исковым заявлением она обращаться не будет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ШШШ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что к ранее данным показаниям она добавила, что ФИО1 со своим защитником и двумя понятыми в день проверки показаний на месте прошел во двор принадлежащего ей жилища с ее согласия и после ФИО2 указал место, а именно под навесом, где он похитил эмалированную кастрюлю. Далее ФИО2 прошел во внутрь домовладения и хорошо ориентируясь в доме стал все показывать и пояснять. Так, ФИО1 пояснил, что 11.11.2024 года, находясь в указанном домовладении похитил алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 л., сковороду чугунную, чеснокодавку и половник, которые находились на печке. Пачку сигарет, которая лежала на столе и продукты питания из холодильника количество и что именно он забрал уже не помнит, так как был пьян. Данные предметы как поянил ФИО1 он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в ее доме и после направился к выходу. Как поясняет ФИО1, алюминиевую кастрюлю, чугунную сковороду, чеснокодавку, половник и эмалированную кастрюлю -30 л он целенаправленно украл, чтобы все сдать в металлоприёмник, дабы получить за это денежные средства. Далее, ФИО1 указал место, где он оставил эмалированную кастрюлю ёмкостью в 30 л в которой находился полиэтиленовый пакет с продуктами питания и похищенные предметы металлические. Далее ФИО2 и все участвующие лица вышли из домовладения и направились к а. местности расположенного по 

<

адрес> у заброшенного сгогеылю. домовладения, где вблизи забора из шифера под одним из деревьев, он и оставит эмалированную кастрюлю с полиэтиленовым пакетом и металлическим;": предметами и после направился к магазину «...» для того, чтобы кчпить себе сигареты. По возращению обратно, чтобы забрать похищенное он обнаружил, что пакет полиэтиленовый был весь разорван на части. Исходя по состоянию пакета он понял, что это сделали бездомные собаки. После, как поясняет ФИО1 он направился к себе домой по месту своего проживания. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО1 ориентировался уверенно и без колебаний сразу же показал точное место положения предметов в домовладении ШШШ, а также участок местности, где был оставлен им пакет с похищенными предметами. ФИО2 показания давал самостоятельно, без какого-либо на него психического и физического воздействия, вел себя уверенно, показания давал добровольно. Далее, как поясняет ШШШ полиэтиленовый пакет, в который сложил все похищенное из ее домовладения ФИО2, какой-либо материальной ценности для нее не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФФФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что работает приемщиком металлолома. Данный пункт приёма расположен по 

<

адрес> Примерно в середине ноября 2024 года, точного времени он уже не помнит в пункт приема металлолома, где он работает, пришел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, короткостриженый и в сильном алкогольном опьянении. При нем была эмалированная кастрюля, внутри которой находилась еще одна кастрюля алюминиевая маленькая, чугунная сковорода и какие-то кухонные металлические предметы старые. Это все, что он увидел снаружи. Во внутрь данной кастрюли он не заглядывал. Данный мужчина уговаривал его принять у него все предметы металлические. Усомнившись в его порядочности и понимая, что данные предметы могут быть краденными, он ему отказал и выгнал. Кроме того, он добавил, что указанный мужчина за неделю до данного случая приходил в пункт приема металлолома, где он работает и интересовался о стоимости металла. Также он добаил, что при необходимости он сможет опознать указанного человека.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и заключением эксперта:

- протоколом принятия устного заявления от ШШШ от 18 ноября 2024 года, согласно которого она просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей имущества, похищенного неустановленным лицом из домовладения, расположенного по 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года с участием ШШШ, согласно которому проведен осмотр территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> где зафиксирована обстановка на месте преступления и, установлен факт кражи эмалированной кастрюли.

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года с участием ШШШ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по 

<

адрес> края, где зафиксирована обстановка на месте преступления и установлен факт кражи продуктов питания из холодильника, а также кражи алюминиевой кастрюли, чугунной сковороды, чеснокодавки и металлического половника и пачка сигарет, принадлежащих ШШШ

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 года, с участием ФИО1, согласно которому проведен осмотр участка местности вблизи дома № расположенного по 

<

адрес>, где зафиксировано место, где, как пояснил ФИО1, он оставил полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом, принадлежащим ШШШ

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года с участием потерпевшей ШШШ и специалиста ... ККК, согласно которому проведен осмотр домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия на поверхности холодильника был обнаружен один след пальца руки, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный биркой на которой имеется пояснительная надпись «Для Пакетов №».

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2025 года, согласно которого на основании постановления от 13.01.2025 года в рамках уголовного дела были получены от подозреваемого ФИО1, образцы для сравнительного исследования, а именно следы пальцев рук.

- заключением эксперта № от 15 января 2025 года по проведенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно которой пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 14x25 мм. представленный на экспертизу по уголовному делу №. и откопированный отрезок липкой ленты с размерами сторон 34x39 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1, ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, по адресу: 

<

...>, осмотрен один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года по 

<

адрес>, и упакованный конверт.

Осмотренный один след пальца руки, упакованный в белый конверт, признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела.

- протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2025 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 со своим защитником и двумя понятыми прошёл во двор домовладения, расположенного по 

<

адрес> где указал место под навесом, где он обнаружил алюминиевую кастрюлю, которую, перед тем как войти в дом, отложил в сторону с той целью, чтобы на обратном пути похитить её. Далее, находясь уже непосредственно внутри самого домовладения, ФИО1, указал на печку с дровяным отоплением, на которой находилась кастрюля алюминиевая ёмкостью - 2 л, сковорода чугунная, чеснокодавка и половник, которые он сложил в полиэтиленовый пакет, найденный в доме у потерпевшей. Кроме того, в холодильнике он обнаружил продукты питания количество и что именно забрал, он уже не помнит, так как был пьян. Данные предметы и продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в доме у ШШШ и направился к выходу, где по пути прихватил эмалированную кастрюлю - 30 л. которая находилась под навесом. Также ФИО1 добавил, что в доме на столе он еще обнаружил пачку сигарет, которую положил себе в карман при выходе. Как поясняет ФИО1, алюминиевые кастрюли, чугунную сковороду, чеснокодавку и половник он целенаправленно украл, чтобы все сдать в металлоприёмник, и получить за это денежные средства. После ФИО1, указал место, где он оставил полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные им предметы металлические, пачка сигарет продукты питания. Все участвующие лица с ФИО1 вышли домовладения и направились к участку местности, расположенному по ул. ... у заброшенного сгоревшего домовладения, где вблизи забора из шифера под одним из деревьев, он оставил полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом, и после направился к магазину «...», для того, чтобы купить себе сигареты. По возращению обратно, чтобы забрать пакет, он обнаружил, что пакет был весь разорван на части. Исходя из состояния пакета он понял, что это сделали бездомные собаки. После чего, как пояснил ФИО2, он направился к себе домой по месту своего проживания.

- заключением эксперта № от 27 ноября 2024 года, по проведённой судебной оценочной экспертизе, согласно которой стоимость похищенного имущества, по состоянию на 11 ноября 2024 года, составляет: металлическая эмалированная кастрюля ёмкостью 30 литров - 1 500 рублей; алюминиевая кастрюля ёмкостью 2 литра - 250 рублей; чугунная сковорода - 1 000 рублей; металлическая чеснокодавка - 400 рублей; металлический половник с ручкой - 200 рублей; имитация крабового мяса марки «...» в количестве 1 упаковки весом 200 грамм - 149 рублей; сыр марки «...» весом 300 грамм - 300 рублей; палка рубленной ветчины марки «...» весом 400 грамм - 209 рублей; мандарины весом 3 кг - 507 рублей; яблоки «...» весом 1 кг - 149 рублей; пачка сигарет марки «...» - 75 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4 739 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку 11 ноября 2024 года около 12 часов 30 минут ФИО1 открыв незапертую входную дверь дома № по 

<

адрес>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ШШШ имущество на общую сумму ... рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, ...

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления, имея судимость по приговору ... районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 cт. 158 УК РФ и по приговору ... районного суда Краснодарского края от 21.08.2019г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет особо опасный рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкие преступления и осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Следовательно, назначение ФИО1 условного осуждения является невозможным.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- один отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 224 года по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2025г.