Судья Могилевская Н.В. Дело № 22-0959/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 мая 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Маровой С.Ю., Татариновой Н.В.,

с участием:

защитника-адвоката Обабкова Ильи Викторовича, представившего ордер № 005109 от 11 мая 2021 года, выданный Ивановской коллегией «Ваше право»,

прокурора Бойко А.Ю., Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 -26 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника Обабкова И.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 марта 2021 года, которым

Иванов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданин РФ, судимый:

- 10 июня 2020 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению того же суда от 07 октября 2020 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 299 часов было заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 07 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 26 февраля 2021 года, -

осужден по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 июня 2020 года в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника, выступление защитника-адвоката Обабкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Обабков И.В., выражая несогласие с приговором, просит о его изменении в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и снижении размера, как основного, так и дополнительного наказаний, в обоснование указывая следующее. Назначенное наказание негативно скажется на условиях жизнь Иванова и его семьи, оплачивающей аренду жилья. Вину Иванов признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет неофициальное место работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется фактической супругой, имеет проблемы со здоровьем, однако, несмотря на данные смягчающие обстоятельства назначены большие сроки как основного, так и дополнительного наказаний. Судом в недостаточной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В судебном заседании защитник-адвокат Обабков И.В. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Прокурор Кулемин Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Иванов Д.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по ул.Поселковая г.Иваново, где у дома №74 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно правовой позиции изложенной в п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно, и его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Осужденный вину признал, квалификация содеянного по ст.264.1 УК РФ является правильной, и не оспаривается защитой.

Существо апелляционной жалобы сводится к несогласию с назначенным наказанием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание (п.п. «и, г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, состояние здоровья Иванова Д.А.), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Иванову Д.А. наказания судом соблюдены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Иванову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, а также не отбытого срока дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

При этом, наличие смягчающих обстоятельств, позволили суду не назначать ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание в максимальном размере.

Окончательное наказание назначено судом ФИО1 в соответствии с правилами ст.70 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное судом ФИО1, соразмерно содеянному им и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Обабкова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в гор.Москва, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н.Демина