Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 июня 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру Тычининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что истец на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. БТИ Семилукского района Воронежской области, является собственником ? доли жилого дома общей площадью 102,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другим собственником жилого дома является ФИО2 Фактически истец пользуется частью жилого дома общей площадью 29,5 кв. метров, состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 17,3 кв. метров и коридора площадью 12,2 кв. метров. Части дома оборудованы отдельными входами. Соглашение между истцом и ответчиком о способах и условиях раздела дома не достигнуто. Поэтому истец просит прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 29,5 кв. метров, состоящей из жилой комнаты площадью 17,3 кв. метров и коридора площадью 12,2 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Тычинина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что дом фактически разделен давно, в 1990-е годы истцу предоставлялась уже часть жилого дома, истец не знал, что дом является объектом культурного наследия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и представил пояснения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, поскольку спорный дом является объектом культурного наследия Воронежской области и разделу не подлежит (л.д.92-94).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. БТИ Семилукского района Воронежской области, принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 102,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, постановлением Землянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением администрации Землянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.. ? доли указанного дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданных и.о. нотариуса Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО8, реестр №, реестр №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО9 (л.д. 8, 9,11, 29, 44-47, 58-67). 

На данный жилой дом имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. и технический паспорт (л.д. 12-19, 21, 29).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В силу п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. 

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу п.3 ст.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.1 ст.48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. 

Установленные в соответствии с Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу (п.6 ст.48 ФЗ). 

Памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется (п.14 ст.48 ФЗ).

Как следует из выписок из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в отношении спорного жилого дома имеется обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. за номером № бессрочно. Обременение зарегистрировано на основании постановления администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области» и постановления администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления зданиями – памятниками истории и архитектуры в Воронежской области» (л.д. 44-47).

Согласно вышеуказанным постановлениям 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом врача Грушке», конец Х1Х века, и принят под государствую охрану, памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 11.11.2016г. №-р (л.д.75-87, 95-98). 

Представитель истца адвокат Тычинина Н.А. в подтверждение требований ссылается на то обстоятельство, что спорный жилой дом при предоставлении истцу уже был фактически разделен на части, и предоставила акт о разделе дома, составленный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11, в котором не указан адрес; справку администрации Землянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой с умершим в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 проживал истец ФИО1; справку администрации Землянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 и ФИО2 ведутся разные лицевые счета; сведения из ЕГРН, согласно которым помещения спорного жилого дома имеют разные кадастровые номера №, № и справку администрации Семилукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой спорный дом имеет раздельные входы и раздельные инженерные коммуникации (л.д.10, 20, 40-42, 105, 106-108). 

Оценив представленные стороной истца доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание, поскольку ссылка на то, что дом фактически разделен, правового значения не имеет, так как судом установлено, что спорный жилой дом является объектом культурного наследия как единое домовладение, в ДД.ММ.ГГГГ году был принят под государственную охрану, а памятники истории и архитектуры, находящиеся в общей собственности, в силу закона разделу не подлежат, и выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 01.07.2017г.