П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Хутове М.М., 

с участием: и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края Клочко А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, переулок. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 около 20 часов, увидев на участке местности, в 300 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, произрастающие дикорастущие растения конопли, сорвал их части, тем самым незаконно умышлено приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сорванные им части растения конопли, взял с собою и с этого момента, в нарушение порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта, стал хранить при себе, в значительном размере. После этого ФИО1 перенес незаконно приобретенные им части растений конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), по месту своего жительства, расположенного на территории двора по адресу: 

<

адрес>, после чего перетер их руками и упаковал в бумажные свертки, которые положил в доме, и продолжал незаконно хранить для собственного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО1 части растений конопли, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы соответственно 5,15 г, 3,07, 0,15 г, 094 г, общей массой 9,31 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местном и транспортных средств» сотрудниками Отдела МВД России по Андроповскому району были обнаружены обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что осенью 2018 года вечером, он направлялся домой, увидел, что недалеко от дома растет растение конопля, он сорвал ее верхушки и принес домой, положил рядом с печкой, она высохла руками перетер и разложил по бумажкам. Убрал, в кресло, которое стояло в коридоре. Зимой жена с детьми уехала в гости к родителям в Краснодар, и ее он в известность не ставил. В январе 2019 года приехали сотрудники полиции и обнаружили возле окна, на кресле возле печи бумажные свертки, в которых находилась перетертая им конопля. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он в начале ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Они приехали в 

<

адрес>, по приезду к домовладению, адреса он не помнит, к ним вышел ранее не знакомый ему ФИО1, сотрудники полиции показали ФИО1 постановление на обследование территории домовладения, предложив добровольно выдать наркотические средства. ФИО1 расписался в постановлении, сказав, что в домовладении запрещенного ничего нет. В ходе обыска, в кухне, кресле и в другой комнате на печи были обнаружены бумажные свертки, внутри которых находились части растения, внешне схожие с растениями конопли, в этой же комнате в ящике стола были обнаружены семена растений серо-зеленого цвета. Указанные части растения были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он оборвал недалеко от своего домовладения, для личного употребления; 

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Андроповскому району. В связи с проводимой проверкой полученной им о незаконном хранении наркотического средства - марихуаны ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в Андроповском районном суде было получено разрешение на проведении ОРМ по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, он совместно с участковым ФИО1, и двумя приглашенными лицами: ФИО3 и ФИО5 прибыли по указанному адресу дома находился ФИО1, которому они представились и он предъявил постановление судьи на осмотр территории домовладения, с которым ФИО1 ознакомился, и расписался. Он предложил ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 сказал, что на территории домовладения незаконно хранящихся предметов нет. В ходе обследования помещения жилого дома, в кухне возле окна, были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находились части растения, по цвету и запаху похожие на растения конопли, на кресле был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находились вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в другой комнате на печи, были обнаружены бумажные свертки внутри которых находились части растений, внешне схожие с растениями конопли, в этой же комнате в ящике стола были обнаружены семена растений серо-зеленого цвета. Указанные части растения были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Так же были изъяты приспособления для употребления наркотических средств, в виде частей полимерных бутылок темного цвета и двух металлических предметов, а так же следы рук. ФИО1 по поводу обнаруженных и изъятых частей растений пояснил, что это растения конопли, которые тот оборвал, в 300 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, для личного употребления (том 1, л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО1, полученными в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП И ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району. В связи с проводимой проверкой полученной сотрудниками по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Андроповскому району, оперативной информации о незаконном хранении наркотического средства - марихуаны ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, он совместно с сотрудником Отдела ФИО4, и двумя участвующими лицами ФИО3 и ФИО5 прибыли по указанному адресу, дома находился ФИО1, которому они представились и ФИО4 предъявил постановление на осмотр территории домовладения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. ФИО4 предложил ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдать наркотические средства и другие незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 сказал, что у на территории домовладения таких нет. В ходе обследования помещения жилого дома, в кухне возле окна, были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находились части растения, по цвету и запаху похожие на растения конопли, на кресле был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находились вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в другой комнате на печи, были обнаружены бумажные свертки внутри которых находились части растений, внешне схожие с растениями конопли, в этой же комнате в ящике стола были обнаружены семена растений серо-зеленого цвета. Указанные части растения были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Так же были изъяты приспособления для употребления наркотических средств, в виде частей полимерных бутылок темного цвета и двух металлических предметов, а так же следы рук. ФИО1 по поводу обнаруженных и изъятых частей растений пояснил, что это растения конопли, которые тот оборвал, в 300 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, для личного употребления (том 1, л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, дома находился ранее ей знакомый ФИО1 Сотрудники полиции представились ФИО1, показали ему постановление на обследование территории домовладения, предложив добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 расписался в нем, сообщив сотрудникам полиции, что в домовладении запрещенные вещества отсутствуют. В ходе обследование помещения жилого дома, в кухне возле окна, были обнаружены два бумажных свертка, внутри которых находились части растения, по цвету и запаху похожие на растения конопли, на кресле был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находились вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета. В другой комнате на печи, были обнаружены бумажные свертки внутри которых находились части растений, внешне схожие с растениями конопли, в этой же комнате в ящике стола были обнаружены семена растений серо-зеленого цвета. Указанные части растения были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, так же сотрудниками были изъяты приспособления для употребления наркотических средств, в виде частей полимерных бутылок темного цвета и двух металлических предметов, металлической пробки, а так же следы рук. ФИО1 по поводу обнаруженных и изъятых частей растений пояснил, что это растения конопли, которые тот оборвал, в 300 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, для личного употребления путем курения (том 1, л.д. 99-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Андроповскому району ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений серо-коричневого и серо-зеленного цвета, похожие на наркотическое средство (л.д. 5);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>, на кухне возле окна и на кресле, а так же во второй комнате на печи и в ящике стола обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения серо-коричневого и серо-зеленного цвета (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения и помещений дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были осмотрены помещение кухни и жилая комната дома, где ФИО1 хранил наркотическое марихуану. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два отрезка дактилопленки со следами рук, три металлических предмета и два фрагмента пластиковой бутылки, а так же измельченные части растений серо-зеленного цвета и семена растений (25-32); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в бумажных свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы соответственно 5,15 г, 3,07, 0,15, 0,94 г, общей массой 9,31 г (43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности двух отрезков светлой дактилопленки со следами рук, изъятых с поверхности двух фрагментов бутылки темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1,, представленных на исследование, обнаружены два следа ногтевых фаланг большого и безымянного пальцев правой руки ФИО1 (53-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование части растений серо-коричневого и серо-зеленного цвета, находящиеся в бумажных свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихана), массой после высушивания до постоянной массы соответственно 5,10 г, 3,02 г, 0,10 г, 0,89 г, общей массой 9,11 г. В процессе исследования израсходовано по 0.5 г вещества от каждого объекта (65-71);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 (76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые измельченные части растений серо-коричневого цвета, верхушечные части растений серо-коричневого цвета, части растений серо-зеленного цвета, измельченные части растений серо-зеленного цвета, спрессованные гранулы темного цвета, семена растений серо-зеленного цвета, металлические торцовые ключи, металлическую крышку, две полимерные бутылки (103-111);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - измельченных частей растений серо-коричневого цвета, верхушечных частей растений серо-коричневого цвета, частей растений серо-зеленного цвета, измельченных частей растений серо-зеленного цвета, спрессованных гранул темного цвета, семян растений серо-зеленного цвета, металлические торцовые ключи, металлической крышки, двух полимерных бутылок (112-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которого были осмотрены два отрезка светлой дактилопленки со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 300 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, указанный ФИО1, где он срывал части растения конопли (л.д. 132-134).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенных в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, не судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает бетонщиком 3 разряда в ОАО «Гидроремонт-ВКК», военнообязанный, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в предоставлении подсудимым дознания в ходе проверки его показаний на месте информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места работы и жительства.

При этом разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание такого как «активное способствование раскрытию и расследование преступления» суд, учитывает, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого, изложив обстоятельства преступления, подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а потому данные действия свидетельствует о наличии у ФИО1 указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, по преступлению, по которому суд назначил наказание в виде обязательных работ, наказание не подлежит смягчению, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Меру принуждения в виде обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - измельченные части растений серо-коричневого цвета, верхушечные части растений серо-коричневого цвета, части растений серо-зеленного цвета, измельченные части растений серо-зеленного цвета, спрессованные гранулы темного цвета, семена растений серо-зеленного цвета, металлические торцовые ключи, металлически крышки, две полимерные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Танчук