Мировой судья Ким Ю.В. 

Дело № 12-139/2025

(первая инстанция №5-406/2025)

УИД 22MS0020-01-2024-003108-37

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действия МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по делу мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, действуя через законного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай была направлена заявка №№ на перераспределение ЛБО с целью оплаты штрафов. Денежные средства были выделены ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

В судебное заседание законный представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом. 

Защитник МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, указала, что орган, составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, является органом исполнительной власти Российской Федерации, следовательно, перемещение средств внутри казны Российской Федерации не отвечает целям и задачам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 главы 32 Кодекса, регламентирующей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и, согласно отметке на копии постановления, получена ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай подана жалоба, однако решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Таким образом, срок для оплаты штрафа с учётом положений статей 32.2, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, а потому последний день для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай административного наказания, копией решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе обжалования настоящего постановления факт неуплаты административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не оспаривался.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Деяние МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с отсутствием достаточного финансирования для оплаты административных штрафов, не отвечает целям и задачам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о возможности привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от источника их финансирования; наличие у лица статуса государственного учреждения не создает для него особых условий применения мер административной ответственности, иное противоречило бы принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно выписке из МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай является юридическим лицом (л.д. 13-19).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-11 содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1). Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2). Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5).

Правовое положение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утверждённом приказом Росимущества от 23 июня 2023 года №131. Финансовое обеспечение деятельности МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляется за счет средства федерального бюджета (п. 10).

Особенности правового положения бюджетных учреждений и порядок уплаты административных штрафов получателями средств федерального бюджета установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, к которому относится учреждение, обладает бюджетными полномочиями, в том числе составлению и исполнению бюджетной сметы (подпункт 1); принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства (подпункт 2).

При этом распорядитель (получатель) бюджетных средств, к которому относится учреждение, обладает бюджетными полномочиями по внесению предложения главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи подпункт 3 пункта 2 статьи 158, подпункт 4 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждение имело возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Доводы жалобы о том, что орган, составивший протокол об административном правонарушении, как и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай является органом исполнительной власти РФ и перемещение средств внутри казны Российской Федерации не отвечает целям и задачам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для прекращения производства по настоящему делу и освобождению от исполнения вступившего в законную силу постановления.

Административные правонарушения в сфере защиты общественных отношений и общественного порядка (глава 20 КоАП РФ), целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об обязательности и неотвратимости административного наказания, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Совершенное МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении бюджетного учреждения к исполнению вступившего в законную силу постановления.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение учреждения с предложением о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановления о назначении административного штрафа в сроки, предусмотренные бюджетным законодательством, обеспечивающие получение финансовых средств и своевременное исполнение указанного постановления, не представлено, оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Действия МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы, по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере порядка управления, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным, замене административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай оставить без изменения, жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Герлах