КОПИЯ

Дело № 2-1739/2017 

Поступило 14.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности в пользу истца по кредитному договору № Номер с физическим лицом от 08.12.2012г. с учётом заявления об увеличении исковых требований в размере 1046085,13 руб., в том числе сумма основного долга – 62656,17 руб., сумма начисленных процентов – 29266,49 руб., сумма пени – 954162,47 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12567 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.12.2012г. между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от 08.12.2012 (далее-Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775,51 руб. 

Кредит предоставлен 08.12.2012г. Согласно п.2.2 Кредитного договора, дата возврата кредита 08.12.2015 г. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, Приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 26 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и Выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга, в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п.2.6 Кредитного договору, уплата процентов по условиям Кредитного договора, должна производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п. п. 2.2, 2.3, 2.6. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, за нарушение срока возврата сумма основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1%от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 19.09.2017 года общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 1046085,13 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей,

- просроченная ссудная задолженность - 62656,17 рубля, 

- сумма начисленных текущих процентов– 0 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 29266,49 рубля, 

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 621410,32 руб.

- пени на сумму задолженности по процентам - 332752,15 руб.

Расчет задолженности ответчика прилагается.

Согласно п.п. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается, в соответствии, с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ (10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом, плательщиком будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ).

Кроме того, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ, применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела.

После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суду следует исходить из того, что поскольку, первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения. (Определение Ленинградского областного суда от 20.11.2013 г. № 33-5500/2013).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, составу суда доверяет, отводов нет, исковые требования поддерживает в полном объеме. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 08.12.2012г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер с физическим лицом от 08.12.2012г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775,51 руб. 

Кредит предоставлен 08.12.2012г. Согласно п.2.2 Кредитного договора, дата возврата кредита 08.12.2015 г. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, Приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 26 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и Выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Ответчиком задолженность по основному долгу, задолженность по процентам уплачивалась частично. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга, в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п.2.6 Кредитного договору, уплата процентов по условиям Кредитного договора, должна производиться Ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п. п. 2.2, 2.3, 2.6. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, за нарушение срока возврата сумма основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1%от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся процентов и начисленных сумм штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчёту истца, просроченная задолженность перед Банком по кредитному договору у ответчика по состоянию на 19.09.2017 года составляет 1046085,13 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей,

- просроченная ссудная задолженность - 62656,17 рубля, 

- сумма начисленных текущих процентов– 0 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 29266,49 рубля, 

- пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам – 954162,47 руб.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности – 62656,17 рубля и просроченной задолженности по процентам – 29266,49 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам с 954162,47 руб. до 50000 рублей, т.к. считает, что начисленная истцом ответчику сумма пени в размере 954162,47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заключенному кредитному договору составляет: 

- просроченная ссудная задолженность – 62656,17 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 29266,49 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам - 50 000 руб.,

а всего 141922,66 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4038,45 руб. из расчёта: (141922,66 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Номер с физическим лицом от 08.12.2012 г. в сумме 141922 (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 62656,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 29266,49 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам – 50000 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева 

Копия верна:

Судья – 

Секретарь -