ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Киселеве С.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 18.05.2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 14.04.2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2007 года, всего к 4 годам лишения свободы, 10.03.2011 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 августа 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 3 часов 16 минут ФИО1 находился с согласия Потерпевший №1 в ее 

<

адрес> Тульской, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное. У него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Dell 3542», стоимостью 26990 рублей. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире за его действиями не наблюдают, действуя тайно, похитил ноутбук, скрыв его под своей одеждой, и с места преступления скрылся. 

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26990 рублей, который является для нее значительным, исходя из значимости похищенного и ее материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судимости ФИО1 на момент совершения преступления не погашены, поэтому назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО1 и совершения им преступления, суду не представлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на то, что он совершил преступление.

Также, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 23 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Dell 3542» и кабель от ноутбука с блоком питания, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 7.10.2021.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07 октября 2021 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.