дело № 12-370/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Пушкино МО 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 25 ноября 2016 года Управление государственного автодорожного надзора по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей ( л.д. 171-175).

В постановлении указано, что 04 октября 2016г. в 12 час. 20 мин. на 14 км + 500 м автодороги «Красноармейское шоссе» Московской области Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору за транспортом, на транспортном средстве ВАЗ 21213, г.р.з. Р592МО50 под управлением ФИО2, который в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона, при этом не предприняв всех возможных мер для устранения помехи и не информировав других участников дорожного движения об опасности, кроме того не уведомив в целях обеспечения безопасности дорожного движения дежурную часть 3 батальона в нарушение п. 25 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движении транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также по автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 11 марта 2012 г. № 264/8 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также по автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области». Вместе с тем, необходимый в соответствии с п. 4, п. 35 настоящего Порядка распорядительный акт о введении ограничений или прекращения движения отсутствовал. Тем самым Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору за транспортом совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что 04.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ст. 12.21.1, ст. 23.36, ст. 27.13 КоАП РФ, а также в соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утвержденным приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-111ФС, в целях исполнения распоряжения заместителя начальника Управления государственного автомобильного дорожного надзора ФИО3 от 28.07.2016 №3.1.15-2960, а также в целях проверки доводов изложенных в обращении гражданки ФИО4 от 25.07.2016 о нарушении транспортного законодательства при перевозках нерудных материалов с карьеров д. Никулино и д. Путилово, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление) проводилось мероприятие по выявлению организаций не исполняющих требования действующего законодательства в части соблюдения правил перевозок тяжеловесных грузов и возмещения ущерба, наносимого автомобильным дорогам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (ред. от 27.12.2014) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») в Пушкинском районе Московской области, 15 км автодороги Пушкино-Красноармейск-Барково-Михайловское. Сотрудники Управления осуществляли контрольно надзорную деятельность в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Управления ФИО5 от 06.09.2016 №6005/2. В процессе подготовки мероприятия, Управлением были запрошены действующие схемы организации дорожного движения в ГУДХ по Московской области, в соответствии с которыми на данном участке автомобильной дороги Пушкино-Красноармейск-Барково-Михайловское предусмотрено двух полосное движение с укрепленной обочиной. Таким образом, место проведения контрольного мероприятия фактически является укрепленной частью обочины и не может создавать помех в дорожном движении (согласно п. 9.9 общих положений ПДД движение транспортных средств по обочинам запрещается). Также в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в рамках межведомственного взаимодействия, Управление направило начальнику МУ МВД России «Пушкинское» ФИО6 обращение от 16.08.2016 № 

<

...> о выделении представителей МУ МВД России «Пушкинское» для проведения совместных мероприятий на автомобильной дороге «Пушкино-Красноармейск-Барково-Михайловское». Из протокола об административном правонарушении следует, транспортное средство ВАЗ 21213, г.р.з. Р592МО50, производило стоянку в полосе разгона, за данное административное правонарушение законодателем в ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена и установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ответственность юридических лиц ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрена, таким образом должностным лицом ГИБДД не верно определено событие и состав административного правонарушения. Также указанный протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, в качестве свидетелей указаны лица прямо заинтересованные в исходе данного административного дела (л.д. 1-6).

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании доверенности ФИО7 (л.д. 219) в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав пояснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании доверенности ФИО7, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 25 ноября 2016 года законным и обоснованным.

Заместитель командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 50 АН № 015251, из которого следует, что 04 октября 2016г. в 12 час. 20 мин. на 14 км + 500 м автодороги «Красноармейское шоссе» Московской области Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору за транспортом, на транспортном средстве ВАЗ 21213 г.р.з. Р592МО50 под управлением ФИО2, который в нарушение п.1.5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона, при этом не предприняв всех возможных мер для устранения помехи и не информировав других участников дорожного движения об опасности, кроме того не уведомив в целях обеспечения безопасности дорожного движения дежурную часть 3 батальона в нарушение п. 27 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011г. № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». Вместе с тем, необходимый в соответствии с п.4, п.5.1, п.35 настоящего Порядка распорядительный акт о введении ограничений или прекращения движения отсутствовал. Тем самым Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору за транспортом совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 53-54). 

- рапортом старшего инспектора ДПС, ФИО8, согласно которому 04 октября 2016г. в 12 час. 20 мин. на 14 км + 500 м автодороги «Красноармейское шоссе» Московской области ФИО2, своим транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. Р592МО50, принадлежащим УГАДН по Московской области Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, зарегистрированному по адресу: 

<

...> вл.17, производя работы в полосе разгона при этом останавливая транспортные средства в полосе движения в направлении г. Пушкино Московской области, создавал в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ помехи, угрожающие безопасности дорожного движения, не предприняв всех возможных мер для их устранения, не информировав других участников дорожного движения об опасности, кроме того, не уведомив в целях обеспечения безопасности дорожного движения дежурную часть 3 батальона в нарушение п. 27 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011г. № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». Вместе с тем, необходимый в соответствии с п.4, п.5.1, п.35 настоящего Порядка распорядительный акт о введении ограничений или прекращения движения отсутствовал. В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД производство любых работ по дороге, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов должны согласовываться в установленном порядке. Какая либо информация по согласованию указанных работ в 3 батальон ДПС не поступало (л.д. 34-35). 

- рапортом инспектора ДПС ФИО9, согласно которому 04.10.2016 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО8, им поступила информация от дежурного, что в районе населенного пункта Останкино неизвестные лица производят остановку транспортных средств. По прибытию на место правонарушения, они увидели, что группа лиц, одетая в форменное обмундирование, похожее на форму сотрудников ДПС, производят остановку грузовых транспортных средств, при этом, создавая угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий. На обочине Красноармейского шоссе был расположен микроавтобус, а в полосе разгона автомобиль ВАЗ гос.рег.знак 

<

***>, за которым располагались весы. Остановка транспорта осуществлялась в полосе для движения, при этом вся проезжая часть, включая обочину, была занята и возможность проезда без нарушения требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ отсутствовала, в результате чего попутный транспорт был вынужден объезжать создавшееся таким образом затруднение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 84).

-вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, из которого следует в указанное время он, управляя транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. Р592МО50, в нарушение п.1.5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона по указанному адресу ( л.д.117-118, 233-235).

- письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 112) и письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 114-115), письменными объяснениями ФИО12 (л.д. 103-104), письменными объяснениями ФИО13 (л.д. 107-108), также подтвердивших факт создания помех в движении при остановке грузовых транспортных средств; 

- проектом организации дорожного движения на указанном выше участке автодороги (л.д. 138-139), копия которого также была представлена в ходе рассмотрения дела; 

- фото-таблицей административного правонарушения (л.д. 33); 

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. 

В силу положений ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2); в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (пункт 2.1); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3). 

Постановлением Правительства Московской области от 11 марта 2012 г. N 264/8 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также по автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области (далее Порядок № 264/8).

В соответствии с п. 4 Порядка № 264/8 временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения движения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка. 

Согласно п. 25 Порядка № 264/8 временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении на автомобильных дорогах массовых публичных мероприятий.

Временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно без принятия акта о введении ограничения движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями. 

Обустройство участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения осуществляется в течение 8 часов. 

В соответствии с п. 27 Порядка № 264/8 временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно владельцами автомобильных дорог, органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог. 

О введенных ограничении или прекращении движения транспортных средств информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог, и органы управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Факт ограничения движения на указанном выше участке дороги и создания помех в движении транспортным средствам заявителем подтвержден приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО13 Письменные пояснения указанных лиц последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять указанным письменным пояснениям у суда отсутствуют.

В нарушение приведенных выше положений Порядка № 264/8 временные ограничения в движении транспортных средств на указанном выше участке дороги согласованы не были, соответствующий распорядительный акт отсутствует.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядок № 125).

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Ространснадзором только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке.

В отношении всех групп перевозчиков указанный контроль проводится Госавтоинспекцией. 

Доказательств осуществления Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 12 Порядка № 125 Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос; 

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; 

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; 

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Остановка Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта транспортных средств для осуществления весового контроля проводилась в нарушение приведенных выше положений п. 12 Порядка № 125. 

Осуществление Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действий по осуществлению весового контроля в рамках предоставленных ему служебных полномочий не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а как установлено судом указанный весовой контроль производился Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в нарушение действующего законодательства.

Действия Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по проведению весового контроля в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства и нормативных правовых актов свидетельствует об умышленном создании им помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное создание помех в дорожном движении.

С учетом характера совершенного административного правонарушения заместителем командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления по настоящему делу не имеется. 

Жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 18810050160009771552 заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - оставить без изменения, жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: