Дело № 2-882/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Карауловой Е.Л., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указав, что 22.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек на срок, составляющий 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.9% процентов в год. ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.06.2016г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль. По состоянию на 08.05.2020г. общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> рубля. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила частично отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на предоставленный ранее отзыв из которого усматривается, что истец узнал о нарушенном праве 22.06.2016г., а именно после выноса ссуды на просрочку, т.е. более трех лет назад. В связи с изложенным просит суд применить срок исковой давности по платежам срок исполнения которых наступил три и более года назад, а именно по платежам за период с 22.06.2016г. по 22.05.2017г. Указала, что исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. по платежам за период с 22.06.2017г. по 22.11.2019г., ответчик признает, а именно: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. Считает, что размер государственной пошлины от суммы требований, срок которых не истек, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком №. заключено кредитное соглашение №, что подтверждается копией кредитного соглашения имеющейся в материалах дела.

Из копии кредитного соглашения усматривается, что ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 19,90 % в год, с ежемесячным вносом на ТБС для последующего гашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля, с датой окончательного гашения кредита 22.11.2019г. 

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ФИО2 были предоставлены денежные средства по договору кредитования. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 355242,82 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 250312 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 104930,82 рубля. 

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с изменениями и дополнениями от 07.02.2017 г. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец узнал о нарушенном праве 22.06.2016 г., а именно - после выноса ссуды на просрочку, в то время как иск предъявлен в суд 23.06.2020 г.

В этой связи, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья С.И.Наконечный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>